Решение № 12-42/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гуково 03 октября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

с участием:

- ФИО1,

рассмотрев жалобу:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 01.08.2017, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены,

установил:

Постановлением от 01.08.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 14.06.2017 в 20-00 час. на автодороге Р-22 «Каспий» 683 км Новониколаевского района Волгоградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Фиат Дукато государственный №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра «обгон» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, ФИО1, в обоснование своей жалобы указал на то, что:

- на него безосновательно наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку судьей не учтено, что он работает водителем, эта работа является источником дохода для его семьи, у него на иждивении находится малолетний ребенок, которого необходимо содержать, у ФИО1 имеются кредитные обязательства. Соершение им административного правонарушения не повлекло тяжких последствий, ранее им совершались административные правонарушения в области дорожного движения, однако они не имели повышенной общественной опасности. ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи в части назначения ему наказания и назначить наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, обосновывая свою жалобу, привел те же доводы, которые изложены им в письменной жалобе, пояснив при этом, что не оспаривает сам факт совершения правонарушения, не согласен лишь с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством. Полагает, что ему должно было быть назначено наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела, 14.06.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол№ № обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 01.08.2017 действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.

При этом доводы ФИО1 о необоснованности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.06.2017/л.д.2/, согласно которому ФИО1 14.06.2017 в 20-00 час. на автодороге Р-22 «Каспий» 683 км Новониколаевского района Волгоградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Фиат Дукато государственный №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра «обгон» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений;

схемой места совершения административного правонарушения /л.д.3/;

СD-диском /л.д.5/.

Как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО1 разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанном протоколе свои возражения и замечания по поводу его объективности и обоснованности.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на ФИО1 давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не знакомили с протоколом, составленным в отношении него, материалами дела не установлено и заявителем таких доказательств не представлено.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судья считает, что ФИО1 намереннонарушил ПДД РФ и совершил обгон транспортного средства в нарушение ПДД РФ.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину ФИО1, нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанных выше процессуальных документах, у судьи не имеется, поскольку указанные выше процессуальные документы являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу и сведения, изложенные в них, объективно соотносятся между собой.

Несостоятелен довод заявителя о том, что ему по делу об административном правонарушении было назначено несправедливое наказание.

Так в силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что назначенное постановлением мирового судьи ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца является законным и справедливым, поскольку при назначении данного наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 01.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 01.08.2017, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Батура