Решение № 12-1459/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1459/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-007473-18

Дело № 12-1459/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛКМБ-РТ» по доверенности ФИО1 на постановление № 10673642251061278833 от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.4 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <номер> от <дата> на ООО «ЛКМБ-РТ» наложен административный штраф в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 15:50:38 лицо, управляющее транспортным средством марки «<...> (С<номер>), осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: М<адрес> в нарушении требований пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорого в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЛКМБ-РТ» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что автомобиль с <дата> находится во владении и пользовании ФИО4

В судебное заседание представители ООО «ЛКМБ-РТ» и административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку на неоднократные запросы суда административное дело не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам.

Как следует из обжалуемого постановления, что <дата> в 15:50:38 лицо, управляющее транспортным средством марки «<...> (С<номер>), осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: <адрес>, в нарушении требований пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорого в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что в момент фиксации <дата> административного правонарушения автомобиль марки «<...>, в пользовании ООО «ЛКМБ-РТ» не находился, был передан последним ФИО4, что подтверждено договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от <дата> (л.д. <...>

ООО «ЛКМБ-РТ» привлечено к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль в их пользовании не находился.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ЛКМБ-РТ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные ООО «ЛКМБ-РТ» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «<...>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ЛКМБ-РТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «ЛКМБ-РТ» по доверенности ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление <номер> от <дата> следует отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛКМБ-РТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЛКМБ-РТ» по доверенности ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ в отношении ООО «ЛКМБ-РТ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛКМБ-РТ» – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: