Приговор № 1-10/2024 1-288/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

16 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при секретаре Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Кондрашовой В.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника – адвоката Толстовой Г.Р.,

подсудимого Кордуроля ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении

Кордуроль ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>»а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кордуроль ФИО15. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> примерно в <...> минут, находясь в <адрес>, совместно несовершеннолетним Свидетель №1 на автомашине <...> с государственным регистрационным знаком № регион, познакомившись со Потерпевший №2, Потерпевший №1, согласился на просьбу последних довезти их до реки Самара.

<дата> примерно в <...> минут прибыл совместно с несовершеннолетним Свидетель №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 на участок местности, расположенный на берегу <адрес> под <адрес><адрес> по координатам <адрес>, где несовершеннолетний Свидетель №1, Потерпевший №2. Потерпевший №1, покинули автомашину, при этом последние оставив свои сумки с имуществом в автомашине, которое ФИО1 решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Кордуроль ФИО16, <дата> в период времени с <...> минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу <адрес> по координатам <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, обыскал сумку, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, где обнаружил и похитил сотовый телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета, стоимостью <...> рубля в пластиковом чехле стоимостью <...> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме <...> рублей, а также обыскал сумку Потерпевший №2, материальной ценности не представляющей, в которой обнаружил и похитил сотовый телефон марки «<...>» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью <...> рублей в силиконовом прозрачном чехле, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью <...> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Кордуроль ФИО17. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> копеек, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <...> копеек, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению похищенным в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что <дата> в дневное время он находился на свой автомашине совместно с Свидетель №1 в поселке <адрес> около магазина, когда к ним подошли две женщины в состоянии алкогольного опьянения и попросили их довезти до реки <...>. На данную просьбу он согласился, довезя женщин до реки Самарка в <адрес> под <адрес>, последние продолжили там распивать спиртные напитки, через некоторое время он решил уехать, хотел вытащить сумки женщин из машины. Сумки были открыты, и он решил в них заглянуть, где обнаружил по сотовому телефону в каждой сумке и в одной сумке денежные средства. Данные предметы он решил забрать себе. Как он похищал вещи, никто не видел. После того. как похитил вещи, он положил сумки на песок, он и Свидетель №1 уехали. Денежные средства он полностью возместил, один сотовый телефон вернул, за один сотовый телефон заплатил денежные средства. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимого своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> она находилась совместно с подругой Потерпевший №2 в <адрес>, откуда собирались ехать в <адрес> на железнодорожный вокзал купить билет для ФИО12 до <адрес>. В магазине они купили пива в дорогу. Около магазина стояла машина с двумя мужчинами цыганской внешности, которые предложили их довезти. По дороге они останавливались в магазине, чтобы купить водки, пива и закуски. После с водителем решили остановиться на речке, где распивали спиртные напитки и она искупалась. После купания она стояла со вторым мужчиной в метрах двух от машины. Через некоторое время завелась машина. Второй мужчина прыгнул в нее и они уехали. Сумки ФИО12 и Потерпевший №2 остались лежать на песке. Проверив содержимое сумок, она не нашла своего сотового телефона и денежных средств в размере <...> рублей, а также Потерпевший №2 не обнаружила своего сотового телефона. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как заработная плата составляет <...> рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере <...> размере. Материальный ущерб ей полностью возмещен.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласно которым <дата> она находилась совместно с подругой ФИО12 в <адрес>, откуда собирались ехать в <адрес> на железнодорожный вокзал купить билет для ФИО12 до <адрес>. В магазине они купили пива в дорогу. Около магазина стояла машина с двумя мужчинами цыганской внешности, которые предложили их довезти. По дороге они останавливались в магазине, чтобы купить водки, пива и закуски. После с водителем решили остановиться на речке, где распивали спиртные напитки. На берегу реки между ФИО12 и водителем произошла перепалка, после ФИО12 сходила искупалась, в дальнейшем они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО12 стояла со вторым мужчиной в метрах двух от машины, а Потерпевший №2 стояла недалеко от водителя, он что-то делал в машине. Через некоторое время завелась машина, второй мужчина прыгнул в нее и они уехали. Сумки ФИО12 и Потерпевший №2 остались лежать на песке. Проверив содержимое сумок, она не нашла своего сотового телефона а также ФИО12 не обнаружила своего сотового телефона и денежных средств в размере <...> рублей. Материальный ущерб ей полностью возмещен (т. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показала, что <дата> находился в <адрес> с ранее знакомым ФИО1 около магазина на автомашине ФИО1. К ним подошли две женщины попросили их довезти их до реки Самарка, на что ФИО1 согласился. Приехав на речку, женщины продолжали распивать спиртные напитки, они там находились минут <...>. После чего они с ФИО1 уехали. У женщин были сумки, что в них находилось ему неизвестно. Он не видел, чтобы ФИО1 что - то брал из сумок женщин (т. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от <дата>, согласно которым она работает в комиссионном магазине <...> по адресу: <адрес> в должности товароведа. <дата> к ней обратился мужчина, чтобы заложить телефон марки <...>», который она оценила в <...> рублей, мужчина предъявил паспорт на имя Свидетель №2, ему после оценки были выданы денежные средства. Запись с камер видеонаблюдения храниться <...> дня (т№).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата>. согласно которым проживает с женой Кордуроль. У жены есть родной брат ФИО1. В начале август к нему пришел ФИО1 и попросил сдать в ломбард телефон, марку не помнит, он пошел вместе с ФИО1, на свой паспорт заложил телефон, получил за него <...> рублей, о том, что телефон был ворованный, ему не было известно ( т. №).

Кроме того, вина Кордуроль ФИО19 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые отобрали денежные средства и сотовый телефон, общая сумма ущерба <...> рублей, место совершения преступления, не доезжая <адрес> (т. №);

- заявлением Потерпевший №2 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые отобрали сотовый телефон, место совершения преступления, не доезжая <адрес> (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности по <адрес>, расположенный по координатам <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. №

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в служебном кабинете № ОП №7 У МВД России по г. Самара у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка от сотового телефона, руководство пользователя от сотового телефона ( т№);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в служебном кабинете № ОП №7 У МВД России по г. Самара у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято коробка от сотового телефона, руководство пользователя от сотового телефона, чек на покупку, гарантийное обслуживание (т. 1 л.д. №);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, согласно которым в помещении комиссионного магазина <...>» по адресу: <адрес> были изъяты договор комиссии № о <дата> на 1 листе, справка на 1 листе (т. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 опознала человека под номером 3 как лицо, совершившее в отношении нее хищение (т. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которого Потерпевший №2 опознала человека под номером 3 как лицо, совершившее в отношении нее хищение (т. №);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>. согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП№7 У МВД России по г. Самара у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<...>», в корпусе синего цвета (т. №);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого стоимость сотового телефона марки «<...>» с учетом износа и отсутствии гарантия качества по состоянию на <дата> года составляет <...> рублей, стоимость сотового телефона «<...>» с учетом износа, отсутствия гарантии качества, по состоянию на <дата> года составляет <...> рубля (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый Кордуроль ФИО20. указал на участок местности, где совершил хищение (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата> года, согласно которому был осмотрен участок местности на берегу р. <адрес> в <адрес>, расположенный по координатам <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.№);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята сумка из кожи черного цвета (т.1 №);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сумка из кожи черного цвета, принадлежащая потерпевшее ФИО12, а также сумка из кожи черного цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №2, сотовый телефон марки «<...>», коробка от сотового телефона марки «<...>», товарный чек от <дата>, коробка от сотового телефона марки«<...> гарантийное обслуживание, руководство по эксплуатации, руководство пользователя, договор комиссии, справка на 1 листе (т. №).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> в период времени с <...> минут, находясь на участке местности, расположенном на берегу <адрес> в <адрес> по координатам <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета, стоимостью <...> рубля в пластиковом чехле стоимостью <...> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб, а также сотовый телефон марки «<...>» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью <...> рублей в силиконовом прозрачном чехле, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью <...> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде (Кордуроль ФИО21 указал на обстоятельства, которые были известные только ему), судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Органами предварительного следствия вменялось ФИО1 хищение сотового телефона марки «<...>» стоимостью <...> рублей, а также сотового телефона марки «<...>» стоимостью <...> рублей.

В соответствии заключением эксперта № от <дата>, согласно которого стоимость сотового телефона марки «<...>» с учетом износа и отсутствии гарантия качества по состоянию на <дата> года составляет <...> рублей, стоимость сотового телефона «<...>» с учетом износа, отсутствия гарантии качества. По состоянию на <дата> года составляет <...> рубля (т. №);

При таких основаниях, суд снижает стоимость похищенного имущества: сотового телефона марки «<...>» до <...> рублей, стоимость сотового телефона <...>» до <...> рубля

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход <...> рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5000 рублей в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Органами предварительного следствия вменялся признак «значительного ущерба гражданину» касаемо хищения имущества двух потерпевших как ФИО12, так и Потерпевший №2. Вместе с тем, судом снижен размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 до <...> рублей, что является ниже минимального размера необходимого для квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Однако, снижение размера причиненного ущерба относительно похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2, не исключает наличия в действия ФИО1 квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» относительно хищения имущества потерпевшей ФИО12.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 214,216), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №), нахождение на иждивении супруги, матери, не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством – наличие 7 малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Кордуроль ФИО23. указал место и способ сбыта похищенного имущества, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного вреда преступлением в качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО12.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении, жены и престарелой матери, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кордуроль ФИО24 не находит.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кордуроль ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Кордуроль ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 631601001,

БИК 0136601205,

ОКТМО: 36701320

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА

КБК: 188 116 210 100 160 001 40

УИН: №

Вещественные доказательства: сумка из кожи черного цвет, сотовый телефон марки «<...>», коробка от сотового телефона, товарный чек от <дата>, руководство по эксплуатации – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сумка из кожи черного цвета, коробка от сотового телефона, руководство пользователя – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, договор комиссии от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина