Постановление № 5-310/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-310/2021

УИД 53RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 июня 2021 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> Ежкова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющей ООО «Суши Фуд 3» ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей магазином японской кухни «Суши Маркет» (ООО «Суши Фуд 3») ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. после окончания эпидемиологического расследования, проведенного в отношении ООО «Суши Фуд 3» на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением более одного случая заболеваний новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) среди работников предприятия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в ООО «Суши Фуд 3», по адресу: <адрес>, управляющая магазином японской кухни «Суши Маркет» (ООО «Суши Фуд 3») ФИО4 допустила несоблюдение санитарно-гигиенических правил, а именно не в полном объеме были проведены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции. В ходе эпидемиологического расследования при анализе эпидемиологических карт установлено, что 2 работника ООО «Суши Фуд 3» (ФИО1, ФИО2) посещали рабочее место с симптомами ОРВИ, и не были своевременно отстранены от выполнения ими служебных обязанностей, что свидетельствует о том, что на предприятии ненадлежащим образом проводится разъяснительная работа с персоналом на предмет немедленного сообщения о своем самочувствии и всех возникающих новых симптомах, что является нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом допущенных случаев выхода больных сотрудников на работу, управляющей ООО «Суши Фуд 3» ФИО4 должным образом не проводилась разъяснительная работа по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в коллективе, тем самым допущены нарушения обязательных требований ст.ст. 10, 11, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, в момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. в зале обслуживания и в производственных помещениях магазина японской кухни «Суши Mapкет» (ООО «Суши Фуд 3») по адресу: <адрес>, было установлено отсутствие рециркуляторов, обеспечивающих дезинфекцию воздуха и поверхностей рабочих и бытовых помещений организации. Таким образом, до момента проведения эпидемиологического расследования обеззараживание воздуха в вышеуказанном магазине японской кухни не проводилось в нарушение требований, изложенных в п. 4.4, 6.1 и 6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные пояснения, в которых указала, что санитарные правила не предусматривают ее обязанность по установке рециркулятора для обработки замкнутых помещений, кроме того, у них на предприятии имеется бактерицидная лампа, предназначенная для обеззараживания воздуха. Также указывала, что перечень санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией, носит общий, рекомендательных характер, какую-либо обязанность не возлагают и их несоблюдение само по себе не является достаточным для квалификации ее действий по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Также ссылалась на то, что выводы административного органа о ненадлежащей организации разъяснительной работы с персоналом на предмет незамедлительного сообщения о своем самочувствии и всех возникающих новых симптомах, необоснованы. На предприятии организован ежедневный контроль перед началом смены с проведением контроля температуры работников и их осмотра на предмет признаков инфекционных заболеваний, и согласно журналу контроля у ФИО1 и ФИО2 таких признаков выявлено не было. Также указанные работники ознакомлены под роспись с приказом, которым им вменено в обязанность соблюдать меры личной гигиены и установлен запрет на работу с признаками острых респираторных инфекций. На основании изложенного просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения просила о снижении размера наказания на основании ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо о замене штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указала, что ООО «Суши Фуд 3» является объектом малого предпринимательства, она ранее к административной ответственности не привлекалась, при этом они оказывали содействие должностному лицу в установлении обстоятельств совершения правонарушения, добровольно устранили все выявленные нарушения, которые по факту не создали существенную угрозу здоровью граждан, охраняемым общественным отношениям и не могли привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний. Также ФИО4 просила учесть ее затруднительное материальное положение, нахождение у нее на иждивении нетрудоспособной матери.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора выдаваемого предписания либо составления прокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, или бездействие, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.ст. 11 и 33 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять гигиеническое обучение работников. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4, 6.1 и 6.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Текущая дезинфекция в очаге (в присутствии больного) осуществляется в течение всего времени болезни. Для текущей дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей. Столовую посуду, белье больного, предметы ухода обрабатывают способом погружения в растворы дезинфицирующих средств. Гигиеническую обработку рук с применением кожных антисептиков следует проводить после каждого контакта с кожными покровами больного (потенциально больного), его слизистыми оболочками, выделениями, повязками и другими предметами ухода, после контакта с оборудованием, мебелью и другими объектами, находящимися в непосредственной близости от больного. Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. после окончания эпидемиологического расследования, проведенного в отношении ООО «Суши Фуд 3» на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением более одного случая заболеваний новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) среди работников предприятия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в ООО «Суши Фуд 3», по адресу: <адрес>, управляющая магазином японской кухни «Суши Маркет» (ООО «Суши Фуд 3») ФИО4 допустила несоблюдение санитарно-гигиенических правил, а именно не в полном объеме были проведены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции. В ходе эпидемиологического расследования при анализе эпидемиологических карт установлено, что 2 работника ООО «Суши Фуд 3» (ФИО1, ФИО2) посещали рабочее место с симптомами ОРВИ, и не были своевременно отстранены от выполнения ими служебных обязанностей, что свидетельствует о том, что на предприятии ненадлежащим образом проводится разъяснительная работа с персоналом на предмет немедленного сообщения о своем самочувствии и всех возникающих новых симптомах, что является нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (администратор-кассир) появились клинические проявления в виде повышенной температуры, недомогания, потери обоняния и вкуса, заложенности носа. Однако данный факт не был выявлен при термометрии и выявлении лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. По табелю учета рабочего времени она продолжала ходить на работу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (сушист) появились клинические проявления в виде потери обоняния и вкуса, повышенной температуры. Однако данный факт не был выявлен при термометрии и выявлении лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу. По табелю учета рабочего времени она продолжала ходить на работу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом допущенных случаев выхода больных сотрудников на работу, управляющей ООО «Суши Фуд 3» ФИО4 должным образом не проводилась разъяснительная работа по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в коллективе, тем самым допущены нарушения обязательных требований ст.ст. 10, 11, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Кроме того, в момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. в зале обслуживания и в производственных помещениях магазина японской кухни «Суши Mapкет» (ООО «Суши Фуд 3») по адресу: <адрес>, было установлено отсутствие рециркуляторов, обеспечивающих дезинфекцию воздуха и поверхностей рабочих и бытовых помещений организации. Таким образом, до момента проведения эпидемиологического расследования обеззараживание воздуха в вышеуказанном магазине японской кухни не проводилось в нарушение требований, изложенных в п. 4.4, 6.1 и 6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия со стороны ФИО4, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих людей, привели к нарушению санитарно-эпидемиологических требований.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих), подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверке подлежало ООО «Суши Фуд 3» ввиду необходимости расследования причин и условий возникновения случаев новой коронавирусной инфекции у работников данного предприятия;

- актом мероприятий по эпидемиологическому расследованию причин и условий возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «Суши Фуд 3», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой было установлено, что среди работников общества зарегистрировано 2 случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): ФИО1 (администратор-кассир), которая заболела ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с симптомами ОРВИ, и ФИО2 (сушист), которая заболела ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с симптомами ОРВИ. С учетом допущенных случаев выхода больных сотрудников на работу, управляющей ООО «Суши Фуд 3» ФИО4 должным образом не проводилась разъяснительная работа по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в коллективе. Кроме того, в момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. в зале обслуживания и в производственных помещениях магазина японской кухни «Суши Mapкет» (ООО «Суши Фуд 3») было установлено отсутствие рециркуляторов, обеспечивающих дезинфекцию воздуха и поверхностей рабочих и бытовых помещений организации. Таким образом, ФИО4, являющейся управляющим магазина, были нарушены п. 4.4, 6.1, 6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования ст.ст. 10, 11, 33, п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ходе эпидемиологического расследования в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции среди работников установлено, что в организации ООО «Суши Фуд 3» ненадлежащим образом организовано проведение профилактических и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно, на предприятии ненадлежащим образом проводится разъяснительная работа с персоналом на предмет немедленного сообщения о своем самочувствии и всех возникающих новых симптомах – работники посещали рабочее место с симптомами ОРВИ, и не были своевременно отстранены от выполнения служебных обязанностей: кроме того отсутствие на предприятии рециркуляторов или облучателей воздуха способствует распространению новых случаев распространения новой коронавирусной инфекции среди работников ООО «Суши Фуд 3» и населения, пользующегося услугами предприятия общественного питания,

- табелем учета рабочего времени работников ООО «Суши Фуд 3», согласно которому ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями о заболевшей ФИО1, согласно которым ФИО1 болела с ДД.ММ.ГГГГ, при этом у нее наблюдалась температура 37,3, недомогание, потеря обоняния и вкуса, заложенность носа, по результатам лабораторного обследования имел место положительный тест на COVID -19,

- сведениями о заболевшей ФИО2, согласно которым ФИО2 болела с ДД.ММ.ГГГГ, при этом у нее наблюдалась температура 37, потеря обоняния и вкуса, по результатам лабораторного обследования имел место положительный тест на COVID -19,

- должностной инструкцией управляющего магазином, согласно которой ФИО4, как управляющая магазином, обязана знать: основные нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность магазина, санитарные правила и гигиенические нормативы (применительно к работе магазина), правила и нормы охраны труда (п. 1.6); управляющая магазином руководствуется в своей деятельности: законодательными актами РФ (п. 1.7); при этом управляющая магазином выполняет следующие должностные обязанности: обеспечивает соблюдение Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», правил оказания услуг общественного питания, иных нормативных правовых документов, устанавливающих обязательные требования к оказанию услуг общественного питания (п. 2.1); предоставляет сведения, связанные с оказанием услуг общественного питания контролирующим органам (п.2.4); рассчитывает потребности магазина в товарно-материальных ценностях, планирует и организует его материально-техническое обеспечение, за счет взаимодействия с центральным складом компании и сторонними поставщиками (п. 2.14); контролирует количество сотрудников на смене в зависимости от штатного расписания и потребности в режиме реального времени (п. 2.49); составляет еженедельный график работы сотрудников с учетом потребностей магазина, контролирует составление еженедельного графика выхода на работу сотрудников магазина, контролирует ведение табеля учета рабочего времени, заполнение бланков учета рабочего времени (п.2.51); обеспечивает соблюдение персоналом магазина требований внутрикорпоративных стандартов, правил и норм охраны труда, техники безопасности, санитарных требований и правил личной гигиены (п. 2.53); осуществляет контроль за зональным использованием трудовых ресурсов (п. 2.55); согласовывает с су-шефом расстановку поваров и график их выхода на работу (п. 2.57); вносит предложения по развитию и совершенствованию деятельности предприятия (п. 3.3); несет ответственность за соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима (п. 4.4), несет ответственность за соблюдение трудовой дисциплины и выполнение должностных обязанностей подчиненными ему работниками (п. 4.7); несет ответственность за готовность к работе в чрезвычайных ситуациях (4.8). Управляющая осведомлен о том, что нарушение ее обязательства влечет за собой всю полноту ответственности в соответствии с законодательством РФ (п.6),

- и другими исследованными в судебном заседании документами.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что действия ФИО4 получили верную квалификацию в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО4 заключается в том, что она, как должностное лицо, не проявила достаточную степень заботливости о вверенном ей магазине и сотрудниках, и, имея возможность для исполнения требования законодательства, совершила правонарушение, не приняв все зависящие от нее меры для соблюдения санитарного законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылки ФИО4 на то, что санитарные правила, указанные в протоколе об административном правонарушении, не предусматривают ее обязанность по установке рециркулятора для обработки замкнутых помещений, и, кроме того, у них на предприятии имеется бактерицидная лампа, предназначенная для обеззараживания воздуха, не могут повлиять на выводы суда, поскольку необходимость обрабатывать воздух в присутствии людей следует с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров), прямо предусмотрена п. 6.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении нет ссылки на указанный пункт Правил, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО4, изложенный в письменных пояснениях, о том, что СП ДД.ММ.ГГГГ-20 носят исключительно рекомендательный характер, не имеющий обеспечения возложения соответствующих обязанностей по их исполнению, ошибочен, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. К тому же, СП ДД.ММ.ГГГГ-20 приняты в развитие именно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», о чем указано в преамбуле постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не свидетельствует вопреки мнению ФИО4 о надлежащей организации разъяснительной работы с персоналом на предмет незамедлительного сообщения о своем самочувствии и всех возникающих новых симптомах сам по себе факт ознакомления сотрудников под роспись с приказом, которым им вменено в обязанность соблюдать меры личной гигиены и установлен запрет на работу с признаками острых респираторных инфекций. Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 находились на рабочих местах с признаками острых респираторных заболеваний, что при должном контроле перед началом смены на предприятии должно было быть выявлено, однако этого сделано не было. Ссылки на отсутствие у указанных работников признаков острых респираторных заболеваний опровергаются вышеуказанными документами, изложенное суд расценивает как избранную ФИО4 линию защиты, каких-либо документов в подтверждение указанных доводов суду представлено не было.

Иные доводы ФИО4 также не свидетельствуют о наличии оснований для ее освобождения от административной ответственности.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений, не истек.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должностного лица ФИО4, судья признает привлечение ее к административной ответственности впервые, устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО4, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает то, что ФИО4 является должностным лицом, принимает во внимание ее материальное положение и то, что она имеет на иждивении нетрудоспособную мать, в связи с чем считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Необходимо обратить внимание на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, вопреки мнению ФИО4, не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО4, сведения о ее материальном и семейном положении, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенный должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – управляющую ООО «Суши Фуд 3» ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: на счет УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>),

ФИО3 5321101433,

КПП 532101001,

расчетный счет: 03№, отделение Нов<адрес>// УФК по <адрес>,

л/с <***>,

БИК: 014959900,

ОКТМО 49606000,

КБК: 141 116 01061 01 0003 140.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен Боровичский районный суд <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> и в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Ежкова