Решение № 2-1321/2021 2-1321/2021(2-8853/2020;)~М-8182/2020 2-8853/2020 М-8182/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1321/2021

К делу №2-1321/2021

23RS0041-01-2020-012958-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании отсутствующим права на объект недвижимости и снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о признании права на объект недвижимости отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Русская компания», действовавшей на основании Устава, Государственного контракта № г. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно итоговому протоколу о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, истец заплатил за вышеуказанный участок 520 000 руб. Документы на регистрацию перехода права собственности были представлены ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, которое и уведомило истца о том что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, приостановило осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, так как при поведении правовой экспертизы было установлено, что предметом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного недвижимого имущества является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором согласно сведениям ЕГРН расположено здание с кадастровым номером № Право собственности на это здание зарегистрировано за ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание является одноэтажным жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. Однако здание на земельном участке фактически отсутствует. Факт отсутствия объекта недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, зная норму ст.35 ЗК РФ и действуя недобросовестно, поставил на кадастровый учет несуществующий объект недвижимости с кадастровым номером №. с тем чтобы истец, приобретя участок и заплатив долги за ответчика, не смог зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок. Наличие зарегистрированного в ЕГРН за ответчиком права на несуществующий объект недвижимости нарушает права и законные интересы истца на регистрацию права собственности, приобретенного в законном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, тем самым причиняет вред истцу. Истец направила телеграмму ответчику с предложением снять дом с регистрации в досудебном порядке, ответчик ФИО2, уклоняется от добровольного снятия дома с регистрации, на контакт с истцом не идет. Просит суд признать отсутствующим право ФИО2, на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русская компания», действовавшей на основании Устава, Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, был заключен договор № купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно итоговому протоколу о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, истец заплатил за вышеуказанный участок 520 000 рублей. Документы на регистрацию перехода права собственности были представлены ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, которое и уведомило истца о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ действий по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, так как при поведении правовой экспертизы было установлено, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного недвижимого имущества является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., на котором согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположено здание с кадастровым номером №

Право собственности на это здание зарегистрировано за ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание является одноэтажным жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. Однако здание на земельном участке фактически отсутствует. Факт отсутствия объекта недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что постановка на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером № была осуществлена с нарушением действующего законодательства, фактически жилой дом не существует как индивидуально определенная вещь, которую можно отнести к недвижимой вещи. Ответчик, поставил на кадастровый учет несуществующий объект недвижимости с кадастровым номером № с тем чтобы истец, приобретя участок и заплатив долги за ответчика, не смог зарегистрировать право собственности на приобретенный земельный участок. Наличие зарегистрированного в ЕГРН за ответчиком права на несуществующий объект недвижимости нарушает права и законные интересы истца на регистрацию права собственности, приобретенного в законном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, тем самым причиняет вред истцу.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании отсутствующим права на объект недвижимости и снятии с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО2, на объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для погашения регистрационной записи в сведениях ЕГРН и снятии объекта с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: