Решение № 2-594/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-594/2018

№ 2-594/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №.... обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Поскольку ответчик ФИО2 существенно нарушила кредитный договор, истец просил взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565956,15 руб., из которых: 13055,77 руб. – задолженность по неустойке, 184760,65 руб. – просроченные проценты за кредит, 1368139,72 руб. – просроченная судная задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16029,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, доверили представлять их интересы в судебном заседании ФИО1, которая иск, предъявленный к ответчику ФИО3, признала. Исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, просила оставить без рассмотрения, в связи с тем, что она является банкротом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565956,15 руб., из которых: 13055,77 руб. – задолженность по неустойке, 184760,65 руб. – просроченные проценты за кредит, 1368139,72 руб. – просроченная судная задолженность.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиками в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Заявленные истцом ПАО «Сбербанк России» по данному делу требования не были рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства.

В связи с вышеуказанным, исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору в сумме 1565956,15 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3, которая являлась поручителем.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16029,78 руб., поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №.... задолженность по кредитному договору в сумме 1565956,15 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16029,78 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова