Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017 г

P Е Ш Е H И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 23 октября 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.

с участием прокурора Воронкова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 возмещении морального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, причинила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде раны затылочной области головы (1). Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Тем самым ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО1 проходила амбулаторное лечение, что подтверждается медицинскими документами, а также заключением судебной медицинской экспертизы находящимися в материалах уголовного дела.

В результате умышленных противоправных действий ответчика истцу были причинены моральные страдания, вызванные физической болью, неудобствами связанными с необходимостью прохождения лечения.

Кроме того, ФИО2 в 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитила 8 кг. свиного мяса, чем причинила собственнику ФИО1 ущерб в размере 2000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 10.02.2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Прокурор в судебном заседании, просил требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, в части возмещения вреда взыскать 500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, сумму в возмещение морального вреда оценивает в 15000 рублей, в возмещении ущерба 500 рублей. Также пояснила, что в настоящее время она не имеет возможности возместить причиненный вред в связи с отсутствием постоянного места работы.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-14/2017 г, административный материал № 5-65/2017 г, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующему основанию.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Свою вину в совершении данного преступления ФИО2 признала. Гражданский иск о возмещении морального вреда в рамках данного уголовного дела не рассматривался. Приговор вступил в законную силу.

Согласно вышеуказанного приговора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, возникший в результате личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в кухне дома по вышеуказанному адресу, взяла со шкафа деревянную картофелемялку, и, держа ее за ручку, проследовала в одну из комнат дома, находящуюся напротив зала, подошла к ФИО1, которая в этот момент спала на кровати. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанесла ФИО1 один удар основанием деревянной картофелемялкой по голове в затылочную область слева. После этого ФИО1 проснулась и встала с кровати. ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанесла ФИО1 еще не менее двух ударов основанием деревянной картофелемялки по голове в затылочную область с левой и правой стороны, после чего прекратила свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде раны затылочной области головы (1). Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений ФИО2 установлен и не опровергался в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика она перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей телесных повреждений и физической боли. От действий ФИО2 истица испытал физическую боль, так как последней ответчиком были причинены телесные повреждения.Также суд учитывает, что истцу в результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления были причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены последней непосредственно как в момент совершения преступления и причинения вреда здоровью, так и после произошедших событий, в результате чего она проходила лечение в больнице с 24.01. по 03.02.2017 года.

Действиями ответчика нарушены такие нематериальные блага истца, как достоинство личности и личная неприкосновенность. Жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и являются личными неимущественными правами. Моральный вред выражен в перенесенных истцом моральных и нравственных страданиях, которые она испытывала после причинения ей телесных повреждений.

В силу указанных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу установить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При определении степени нравственных страданий ФИО1 суд учитывает, что ответчик ФИО2 нарушила право истца на личную неприкосновенность, действовал умышленно, открыто, причинила ей телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью.

С учетом индивидуальных особенностей истца ФИО1, её возраста, состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела, причинения истцу как физических, так и нравственных страданий, так же учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости суд с учетом интересов истца, а также с учетом количества нанесенных ей ударов ответчиком – три удара по голове, тяжести причиненных телесных повреждений, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда причиненного преступлением суд полагает необходимым истцу отказать.

Также суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично.

Факт совершения хищения принадлежащего ФИО1 имущества со стороны ФИО2, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствие со ст.4.4 КлоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 10.02.2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу. Административное наказание ФИО2 отбыто.

В соответствие с данным Постановлением, ФИО2 в 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитила 8 кг. свиного мяса, по цене 250 рублей за 1 кг, чем причинила собственнику ФИО1 ущерб в размере 2000 рублей.

При этом часть мясо весом 6 кг было изъято и возвращено ФИО1, что подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и распиской истца.

В связи, с чем размер невозмещенного ущерба составляет 500 рублей (2 кг мяса х 250 рублей).

Стоимость 1 кг мяса подтверждается товарным чеком, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, и не оспаривается сторонами.

Ввиду того, что в результате совершения хищения ФИО1 ущерб ФИО2 причинен умышленно, он подлежит возмещению в полном объеме (ст. 1083 ГК РФ).

Отсутствие на момент вынесения решения суда у ответчика ФИО2 постоянного источника дохода, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. На момент вынесения решения суда ответчик каких-либо заболеваний, препятствующих её трудоустройству, не имеет.

По мнению суда, с учетом возраста ответчика, последняя может трудоустроиться, получать достойный и постоянный доход – заработок, и загладить причиненный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 имеет реальную возможность возместить истцу ФИО1 причиненный вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Красногорского района Алтайского края в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 17500 рублей, в счет возмещения материального вреда 500 рублей, а всего 18000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Красногорского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Могильников