Приговор № 1-200/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-200/2025

УИД № 66RS0028-01-2025-000796-56

Дело № 1-200/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06.08.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., Епанчинцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Туровининой В.Д., ФИО1, ФИО2,

несовершеннолетнего подсудимого 1., его законного представителя ФИО3, защитника Фатыховой С.Л.,

а также с участием представителя ТКДН и ЗП Ирбитского района ФИО4, инспектора ПДН МО МВД России «Ирбитский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-423/2023, вынесенным 22.11.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, несовершеннолетний 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.12.2023. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, несовершеннолетний ФИО6, имея действующее административное наказание, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное деяние.

02.10.2024 около 01:35 несовершеннолетний 1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - мопедом, без государственного регистрационного знака, который согласно заключению эксперта № 392/08-5-25 от 12.03.2025 является механическим транспортным средством с рабочим объемом двигателя 69,4 куб.см., определяется как мотоцикл/мопед, относится к категории L3, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» на участке местности на расстоянии 200 метров от дорожного знака «48» км автодороги Зайково – Харлово – Знаменское Ирбитского района Свердловской области, имеющего координаты № в.д. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несовершеннолетний ФИО6. был отстранен от управления механическим транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» несовершеннолетнему 1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 001949, дата последней поверки прибора 12.12.2023, действительна до 11.12.2024. При глубоком выдыхании у несовершеннолетнего 1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,592 мг/литр. С результатом освидетельствования несовершеннолетний 1. согласился. Таким образом, у несовершеннолетнего 1 состояние опьянения.

Подсудимый 1. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены его показания, данные в период дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний 1 следует, что водительского удостоверения не имеет, обучение в автошколе не проходил. В сентябре 2024 года за 13 000 рублей приобрел самодельный мопед, который состоял из велосипеда марки «Forward», к раме которого был приделан мотор с бензобаком. В октябре 2023 года был задержан при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С постановлением был согласен, штраф не оплатил.

Знал, что после вступления постановления в законную силу является лицом, подвергнутым административному наказанию, и в случае повторного управления транспортным средством будет привлечен к уголовной ответственности.

01.10.2024 в вечернее время у друга выпил около двух литров пива, и около 01:25 02.10.2025 решил ехать домой. На автодороге Зайково-Харлово-Знаменское Ирбитского района заметил патрульный автомобиль, который двигался ему навстречу. Включив проблесковые маяки сотрудники ГИБДД, попросили его остановиться. Он остановился на 48 километре указанной автодороги. К нему подошел сотрудник полиции и попросил документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов нет. Тогда сотрудник полиции предложил пройти в патрульный автомобиль, где спросил, употреблял ли он спиртное. Он ничего не стал отрицать. С применением видеозаписи его отстранили от управления транспортным средством и освидетельствовали на состояние опьянения, результат составил 0,592 мг/л. С результатом был согласен, подписал все процессуальные документы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 135-138).

После оглашения показаний подсудимый 1 поддержал их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказывал.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что ранее привлекался к ответственности за управление мотоциклом без прав. Вечером сын пошел погулять, был трезвый. Обычно возвращается домой около 23:00. Ночью 02.10.2024 к ней приехали сотрудники ДПС и сказали, что поймали сына на мотоцикле на трассе в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в машине сотрудники полиции оформляли документы. Сама она не заметила признаков опьянения у сына. Мопед забрали на эвакуаторе. Дома сын слушает ее, но является ведомым и как ведет себя на улице ей не известно. Вину в совершении преступления сын признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель 2 пояснил, что он является полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский». Осенью 2024 года в ночное время с инспектором ГИБДД Кузнецовым двигались в районе со стороны г. Ирбита в сторону пос. Спутник, и увидели, как на автодороге за пос. Спутник некий гражданин двигается на велосипеде с самодельным двигателем, по краю дорожного полотна без опознавательных знаков, без осветительных приборов и шлема. Данный гражданин был остановлен, о чем сообщили в дежурную часть, вызвали СОГ. Сотрудником ГИБДД несовершеннолетний ФИО6 был отстранен от управления, освидетельствован на состояние опьянения, велосипед изъят. Сам он признаков опьянения не заметил, результат освидетельствования не помнит.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель 3. пояснил, что является заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский». 02.10.2024 находился на службе на дополнительном экипаже совместно с сотрудником ППСП. На маршруте патрулирования № 30, во время движения по автодороге Зайково-Пьянково-Харловское-Знаменское, между д. Большая Зверева и д. Большой Камыш было остановлено транспортное средство - велосипед с мотором, двигателем внутреннего сгорания, под управлением гражданина 1. При беседе у гражданина были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Гражданину было предложено присесть в патрульный автомобиль, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. При проверке по базам ГИБДД выяснилось, что данный гражданин ранее привлекался за аналогичное нарушение по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно в его действиях усматривалось уголовно наказуемое деяние по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на место была вызвана группа СОГ для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство было помещено на спец.стоянку. На место остановки была доставлена мать ФИО7, и как законный представитель несовершеннолетнего, она была ознакомлена со всеми документами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают, даны им добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеуказанные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Так, согласно рапорту дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ФИО8, 02.10.2024 в 02:10 в дежурную часть по телефону от ИДПС ГАИ МО МВД России «Ирбитский» 3 поступило сообщение о том, что на 48 километре автодороги Зайково-Харловское-Знаменское в действиях 1. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 22);

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» 3 в своем рапорте от 02.10.2024 доложил о том, что 02.10.2024 в 01:35 на 48 километре автодороги Зайково-Харловское-Знаменское остановлено транспортное средство, под управлением 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,592 мг/л). В действиях 1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 23).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1232363 от 02.10.2025, следует, что 1 отстранен от управления транспортным средством мопедом, без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Каких-либо замечаний, относительно произведенного процессуального действия, протокол не содержит (л.д. 25).

Основанием для освидетельствования 1 на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование 1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением видеозаписи, с помощью технического средства Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке.

Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы 66 АО № 0486053 от 02.10.2024, к которому приобщен бумажный носитель результата исследования – чек с показаниями прибора 0,592 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования 1. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Данный акт сомнений у суда не вызывает, поскольку освидетельствование проведено с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования 1 был согласен, каких-либо замечаний ни от него, ни от понятых не поступило (л.д. 26, 27).

Транспортное средство мопед, без государственных регистрационных знаков, было задержано, о чем составлен протокол 66 ЗТ № 0884592 (л.д. 38).

Получив сообщение оперативного дежурного, дознавателем 02.10.2024 с применением фотофиксации произведен осмотр участка местности в 200 метрах от километрового столбика «48 км» автодороги Зайково-Харлово-Знаменское Ирбитского района, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты CD-диск с фрагментами видеозаписи и самодельный мопед, не имеющий государственных регистрационных знаков (л.д. 57-58). К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 59-62).04.10.2024 УУП МО МВД России «Ирбитский» 4 осмотрена территория «Автоцентра на Рябиновом» по адресу: <адрес>, где объектом осмотра было транспортное средство в виде велосипеда марки «Forward», к раме которого прикреплен двигатель с бензобаком. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места осмотра ничего не изымалось (л.д. 63-64, 65-71).

27.01.2025 УУП МО МВД России «Ирбитский» 4 протоколе осмотра места происшествия зафиксирован осмотр автомастерской по адресу: <адрес>, где у выхода на стену навален моторизованный велосипед. В ходе осмотра был изъят двигатель данного велосипеда (л.д. 85-88). Осмотренный мопед приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108).

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России № 392/08-5-25 от 12.03.2025 транспортное средство, которым управлял 1 является механическим транспортным средством и относится к категории L3. Рабочий объем двигателя, установленного на транспортное средство, составляет 69,4 куб.см (л.д. 94-100).

03.04.2025 дознавателем был осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи от 02.10.2024, на котором зафиксирована процедура отстранения 1. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 102-105). Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 106).

Существенных нарушений процессуальных требований закона при составлении документов не выявлено, в связи, с чем они признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими вину 1 в совершении преступления. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается, стороной защиты не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22.11.2023 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.12.2023 (л.д. 45-47).

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 6, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких. А также, в соответствии со ст. 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации 1. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. Каких-либо серьезных последствий от действий подсудимого не наступило.

1. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в наркологическом и психиатрическом кабинетах на учетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Окончил 9 классов МОУ «Знаменская СОШ» по основной общеобразовательной программе, зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, имеющий низкую мотивацию к учению. В настоящее время не учится, нигде не трудоустроен, состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Представитель ТКДН и ЗП 5. суду пояснила, что подросток с 30.04.2025 состоит на учете, нигде не учится. В школе характеризовался как средний ученик, имеющий удовлетворительные оценки, мотивации к учебе не имел. Обучался по общей программе. С 25.06.2020 по 23.12.2020 состоял на учете в органах системы профилактики по факту отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, был снят 23.12.2020, в связи с положительной динамикой по исправлению. Дома созданы все условия. Подросток работает у частного предпринимателя по уходу за животными.

По информации инспектора ПДН ФИО5, семья 1 проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, площадью 40 кв.м. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, у детей организованы места для занятий и отдыха. По месту жительства семья характеризуется удовлетворительно. Несовершеннолетний состоит на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Ирбитский» с 05.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание 1., суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает несовершеннолетие виновного.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается полное признание вины подсудимым 1., раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, нет возможности и применения положений ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание личность виновного, его материальное и семейное положение, совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить 1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Обстоятельств, препятствующих назначению 1 наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для избрания более строгого наказания не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

При исчислении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, изучив личность подсудимого, суд считает необходимым назначить 1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении 1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мопед, без государственного регистрационного знака, который согласно заключению эксперта № 392/08-5-25 от 12.03.2025 является механическим транспортным средством, относящимся к категории L3, подлежит конфискации, поскольку транспортное средство, являющееся средством совершения преступления, принадлежит 1

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с 1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 6 824 рубля 10 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 179, 180), подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от 1 и его законного представителя заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе дознания не поступало, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении 1., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Мопед, без государственного регистрационного знака, помещенный в камеру хранения МО МВД России «Ирбитский», принадлежащий ФИО6, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- СD-диск с фрагментом видеозаписи от 02.10.2024 после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.04.2025, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с 1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования в размере 6 824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Д.Е. Епанчинцева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-200/2025, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области