Апелляционное определение № 33-2838/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД: 47RS0005-01-2026-000208-38

Дело № 33-2838/2026

№ 2-2955/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

рассмотрев дело по частной жалобе ГУП «Леноблводоканал» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2026 года,

установила:

Администрация муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» об обязании привести общественные колодцы в соответствие с эпидемиологическими требованиями, проводить производственный контроль за качеством питьевой воды на общественных колодцах, а также с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ГУП «Водоканал Ленинградской области» совершать действия прямо или косвенно связанные с ликвидацией общественных колодцев на территории Потанинского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, а равно и исключение (отчуждение) общественных колодцев из перечня имущества, закрепленного за Предприятием на правах хозяйственного ведения, в том числе передачу третьим лицам. Обеспечительные меры ходатайствовалот применить в отношении объектов водоснабжения, согласно перечню:

1) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000728, расположенный по адресу: <адрес>, д. Иссад, уд. ФИО2 (Инв. №);

2) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000729, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кустково (Инв. №);

3) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000730, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горчаковщина (Инв. №);

4) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000731, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ВПР (Инв. №);

5) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000735, расположенный по адресу: <адрес>, д. Весь (Инв. №);

6) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000737, расположенный по адресу: <адрес>, д. Немятово-1 (Инв. №);

7) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000738, расположенный по адресу: <адрес>, д. Немятово-2, <адрес> (Инв. №);

8) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000739, расположенный по адресу: <адрес>, д. Немятово-2, <адрес> (Инв. №);

9) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000740, расположенный по адресу: <адрес>, д. Немятово-2, <адрес> (Инв. №);

10) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000741, расположенный по адресу: <адрес>, д. Глядково (Инв. №);

11) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000742, расположенный по адресу: <адрес>, Волховский муниципальный район, Сельское поселение Иссадское, Глядково (Инв. №);

12) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000743, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березье (Инв. №);

13) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000744, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березье (Инв. №);

14) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000745, расположенный по адресу: <адрес>, д. Юшково (Инв. №);

15) общественный колодец, инвентарный номер ВО-000746, расположенный по адресу: <адрес>, д. Юшково (Инв. №).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2026 года приняты меры обеспечения иска Администрации муниципального образования Иссадского сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» об обязании привести общественные колодцы в соответствие с эпидемиологическими требованиями, проводить производственный контроль за качеством питьевой воды на общественных колодцах, в виде запрета ГУП «Водоканал Ленинградской области» совершать действия прямо или косвенно связанные с ликвидацией общественных колодцев на территории Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области, а равно и исключение (отчуждение) общественных колодцев из перечня имущества, закрепленного за Предприятием на правах хозяйственного ведения, в том числе передачу третьим лицам. Обеспечительные меры применить в отношении вышеуказанных объектов водоснабжения.

В частной жалобе ГУП «Леноблводоканал» просит отменить указанное определение, как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права собственника спорного имущества – Ленинградской области. Принятая обеспечительная мера не связана с предметом спора.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда стороны будут действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от сторон причинам.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции счел ходатайство о принятии мер по обеспечению иска обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применение обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд рассматривает насколько конкретная обеспечительная мера, о принятии которой заявлено истцом, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 595-О-О от 21.10.2008, положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

В обоснование заявления о применении мер предварительной защиты истцом приводятся доводы о намерении ответчика произвести отчуждение имущества путем его ликвидации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то, что обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод как участников судебного разбирательства, так и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими действий, не запрещенных законодательством, основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о принятии мер по обеспечению иска у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления Администрация муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о принятии мер по обеспечению иска следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 января 2026 года отменить.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Судья