Решение № 2-5575/2020 2-5575/2020~М-4262/2020 М-4262/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-5575/2020

Дело № 2-5575/2020 26 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.

при секретаре Небользине М.В.

с участием:

-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИК КЛУБ ОТЕЛЬ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балтик клуб отель», в котором просил взыскать:

- компенсацию неиспользованного отпуска в размере 139 327 рублей 00 копеек;

- проценты за просрочку выплаты компенсации на 12 августа 2020 года в размере 552 рубля 66 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика до 29 июля 2020 года. Уволен по собственному желанию, однако ответчик на дату увольнения уклонился от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что 12 апреля 2011 года между ООО «Балтик Клуб Отель» (работодатель) и ФИО1(работник) заключен трудовой договор №36/Т, согласно которому работник принят на должность менеджера банкетной группы с установлением оклада в размер 17 000 рублей и ежемесячной премии в размере 40% от оклада.

Дополнительным соглашением №1 от 1 марта 2016 года к трудовому договору №36/Т от 12 апреля 2011 года должностной оклад установлен в размере 24 000 рублей с выплатой ежемесячной премией в размере 40% от должностного оклада.

Приказом №69-к от 29 июля 2020 года ФИО1 уволен с 29 июля 2020 года по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (на основании личного заявления).

Из расчетного листка за июль 2020 года работнику подлежит выплате компенсация з неиспользованный отпуск в размере 139 327 рублей.

Однако из представленной справке о доходах не следует, что названная сумма была выплачена ФИО1

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с главами 20 и 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на получение заработной платы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом Федеральный закон Российской Федерации №272-ФЗ от 3 июля 2016 года установил иные правила исчисления неустойки, согласно которым её размер определяется равным не ниже 1/150 учётной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков выплаты компенсации за неиспользованный истцом отпуск, следовательно, имеются основания для взыскания процентов за период с 30 июля 2020 года по 12 августа 2020 года (14 дней) в размере 552 рубля 66 копеек, исходя из следующего расчета 139 327*4,25%*1/150*14.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учётом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 5 000 рублей, поскольку неполучение денежных средств для сотрудника вызывает чувство беспокойства за своё материальное положение и финансовое благополучие перед своими кредиторами.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину 4 298 рублей (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 3 998 рублей по материальному требованию).

руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИК КЛУБ ОТЕЛЬ" в пользу ФИО1 компенсацию ща неиспользованный отпуск в размере 139 327 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на 12 августа 2020 года в размере 552 рублей 66 копеек, а также компенсацию морального вреда, размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования искового заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИК КЛУБ ОТЕЛЬ» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: