Решение № 12-48/2024 21-503/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 12-48/2024

Судья Середа А.А.

Дело № 21-503/2024 (№ 12-48/2024)

64RS0019-01-2024-000364-20


РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ДЛ-Транс» на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 № 643054023 от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ДЛ-Транс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 643054023 от 22 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2024 года, ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «ДЛ-Транс», ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, нарушение норм процессуального права, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ООО «ДЛ-Транс» копии протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что должностным лицом не была предоставлена юридическому лицу возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также принести замечания и возражения относительно его содержания.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили; представили ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ООО «ДЛ-Транс» и его защитника. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), в пункте 6 которых определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В соответствии с приложением № 1 Правил допустимыми габаритами транспортного средства являются: длина для автопоезда - 20 метров; ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра; высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО5 в нарушение приведенных выше требований пункта 4 статьи 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, положений Правил, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный номерной знак №, допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно: фактическая ширина транспортного средства составила 2,70 м при допустимой норме 2,55 м (превышение составило 15 см), без специального разрешения.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ДЛ-Транс».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДЛ-Транс» постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 643054023 от 22 марта 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ООО «ДЛ-Транс» вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Требования приведенных выше норм судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 643054023 от 22 марта 2024 года подлежала рассмотрению судьей районного суда по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО по адресу: <...>, который согласно административно-территориальному делению города Саратова и Саратовской области находится в Кировского районе города Саратова и не относится к юрисдикции Красноармейского городского суда Саратовской области.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Красноармейского городского суда Саратовской области по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года № 87-АД19-18, от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9, от 30 ноября 2023 года № 4-АД23-13-К1, от 12 января 2024 года № 5-АД23-108-К2, № 19-АД24-5-К5 от 20 марта 2024 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Подобное разрешение в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением приведенных выше норм, не может быть признано законным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым состоявшийся по делу судебный акт отменить, а настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс» направить на рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова на стадию принятия к производству жалобы ООО «ДЛ-Транс» на постановление должностного лица ТОГАДН по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы решение судьи районного суда признано незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы ООО «ДЛ-Транс» о несогласии с постановлением должностного лица разрешению не подлежат. Они могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.

Судья Т.С. Ефремова