Решение № 2А-152/2019 2А-152/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-152/2019

Дело №2а-152/2019

Категория 3.026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Чернышовой М.В.,

с участием: административного ответчика ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП ФИО2, ФИО6 РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП ФИО2, ФИО6 РОСП УФССП России по Воронежской области с требованиями признать незаконным постановление от 03.04.2019 г. о частичном удовлетворении ходатайства, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не взысканию задолженности по алиментам в размере 313194,82 руб., и обязать СПИ ФИО2 произвести действительный расчет задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО1. в отношении должника ФИО4; вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по действительной сумме задолженности по алиментам; сообщить о действиях, произведенных СПИ ФИО2 за период с июня 2016 по апрель 2019 г.г.; внести в базу данных на официальном сайте ФССП России действительные данные о сумме задолженности по алиментам; в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о временном ограничении должника ФИО4 на выезд из РФ; в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление о приостановлении действия предоставленного должнику ФИО4 специального права в виде права управления транспортными средствами до погашения задолженности по алиментам; а также просила восстановить срок на подачу административного иска. В обоснование требований указала, что СПИ ФИО2 вела находящиеся в Таловском РОСП исполнительные производства №№ и №№, реквизиты исполнительных документов у нее отсутствуют. По исполнительному производству №№ СПИ 10.06.2016 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО4 в ее пользу на содержание дочери ФИО1. - размер задолженности составил 313194,82 руб. С 10.06.2016 по 28.02.2019 она не получила ни одного рубля в счет погашения задолженности. В связи с чем она обратилась к СПИ с ходатайством, в котором просила сообщить о ее действиях и дате взыскания задолженности, причинах отсутствия сведений на официальном сайте ФССП России, внесении требуемых постановлений по ст.ст.67,67.1, и направлении ей копий постановлений. 11.04.2019 ею было получено письмо, содержащее оспариваемое постановление с указанием в нем размера задолженности 46023,2 руб. Считает, что СПИ нарушила ст.ст.2,13,14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не исполняет свои обязанности по исполнительному производству №№ по взысканию суммы задолженности по алиментам в размере 313194,82 руб., чем нарушаются ее финансовые интересы и права взыскателя. С жалобой в порядке подчиненности не обращалась.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании положений ст.226 ч.6 КАС РФ, т.к. её неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал её явку обязательной.

Представитель административных ответчиков Таловского РОСП, УФССП России по Воронежской области - начальник отдела – старший судебный пристав Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что административный истец пропустила срок обращения в суд по требованиям о признании незаконным постановления от 03.04.2019; исполнительное производство №№ прекращено 10.06.2016 с определением размера задолженности по алиментам и сроки обжалования бездействия СПИ по нему также пропущены; на исполнении в Таловском РОСП имеется сводное исполнительное производство №№-СД о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с должника ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользу ФИО5, которая регулярно знакомится с исполнительным производством и обращается с ходатайствами. В сводном исполнительном производстве имеется также производство №№-ИП, возбужденное 24.11.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2016 по исполнительному производству №№ о расчете задолженности по алиментам в сумме 313194,82 руб., в рамках сводного исполнительного производства должник регулярно ограничивался в выезде за пределы РФ, а также ограничено его специальное право в виде управления автомобилями, тракторами; т.е. в ходе сводного исполнительного производства права взыскателя не были нарушены, равно как и не были нарушены неразмещением сведений о задолженности по исполнительному производству №№-ИП по техническим причинам; административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков обращения в суд и нарушения ее прав и законных интересов; возражения на административное исковое заявление изложены письменно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП ФИО2 не признала заявленные требования, указав, что в сводном исполнительном производстве №№-СД имеются два исполнительных производства: №№-ИП и №№-ИП, по которому задолженность составляет 313194,82 руб. и не погашается должником по причине приоритетного исполнения требований о взыскании алиментов, содержащихся в исполнительном документе, выданном мировым судьей. В рамках сводного исполнительного производства выполняются все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Поддержала пояснения ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске сроков на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебном заседании не признал заявленные требования, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что старается выплачивать присужденные судом алименты, на погашение задолженности денег не остается.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства, в производстве Таловского РОСП не имеется исполнительного производства №9771/12/55/36 – оно прекращено постановлением от 10.06.2016 на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением 10.06.2016 постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам (задолженность составила 313194,82 руб.).

Однако, в производстве Таловского РОСП на исполнении СПИ ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №№-СД, в состав которого на основании постановления об объединении от 12.04.2018 входят:

- исполнительное производство №№-ИП с предметом исполнения алименты на содержание детей в размере 3922 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, возбужденное 10.06.2016 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-76/2016 от 22.03.2016, выданного и.о.мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области;

- исполнительное производство №№-ИП с предметом исполнения задолженность по алиментам в размере 313194,82 руб., возбужденное 24.11.2017 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 на основании постановления №№ о расчете задолженности по алиментам от 10.06.2016.

Из материалов этого сводного исполнительного производства №№-СД следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 регулярно совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: запрашиваются необходимые сведения, объяснения, объявлен запрет на регистрационные действия, ограничивается выезд должника из Российской Федерации (каждый раз сроками на 6 мес., последнее постановление вынесено 29.04.2019 на срок 6 мес. – до 29.10.2019), обращаются взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации (последнее постановление вынесено 05.04.2019), индексируется размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, оценено имущество должника; а также 21.05.2019, после получения подтверждающих сведений о смерти 20.04.2019 нетрудоспособного лица, за которым должник ФИО4 осуществлял уход, вынесены постановления об ограничении ФИО4 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами и направлены для исполнения в отделы ГИБДД и Гостехнадзора.

По итогам рассмотрения ходатайства взыскателя 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП ФИО2 вынесено постановление, которое было получено взыскателем 11.04.2019.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, что не оспаривается административным истцом.

Из пояснений административных ответчиков и материалов сводного исполнительного производства следует и текста оспариваемого постановления следует, что в тексте указан размер задолженности по исполнительному производству №№-ИП - по состоянию на 28.02.2019 46023,2 руб., размер задолженности по исполнительному производству №№-ИП составляет 313194,82 руб., и сведения о нем действительно не отражены на официальном сайте ФССП России – об устранении технических неполадок направлена служебная записка в УФССП России по Воронежской области.

Административным истцом заявлено об отсутствии у него сведений об исполнительных документах, неверно названы исполнительные производства, а также не указано, каким образом были нарушены ее права и законные интересы, при наличии в материалах сводного исполнительного производства документов, подтверждающих исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, неразмещением информации о размере задолженности по исполнительному производству №№-ИП. Административным истцом не заявлено о наличии обстоятельств, препятствующих ему пользоваться правами взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №№-ИП задолженность по алиментам определена в размере 313194,82 руб., что согласуется с требованиями административного истца; в рамках сводного исполнительного производства не установлено нарушений прав взыскателя.

Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца, позволяющая признать постановление незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению требуемых действий.

Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец получила копию оспариваемого постановления 11.04.2019, обратилась в суд 22.04.2019 (согласно почтовому штемпелю).

Учитывая положения ст.111 ТК РФ о том, что общим выходным днем является воскресенье, установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен; а равно пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований также по причине пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.174-180,219 ч.8,227,228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП ФИО2, ФИО6 РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28 мая 2019 года.

Судья Ю.С.Тульникова