Решение № 21-645/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-645/2025

Судья Майорова Н.В. № 21-645/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17.06.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810563240923232738 от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2024 ФИО1 постановлением № 18810563240923232738 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения..

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 21.04.2025 судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области от 23.09.2024 назначено на 19.05.2025 в 14 часов 45 минут (л.д. 33).

19.05.2025 определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары рассмотрение ходатайства отложено на 17.06.2025 в 17 часов 20 минут (л.д. 43).

17.06.2025 судьей Октябрьского районного суда г.Самары ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области от 23.09.2024 рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, уведомление о дате судебного заседания направленное районным судом в адрес ФИО1 16.06.2025, прибыло в место вручения 23.06.2025, получено ФИО1 27.06.2025, то есть после рассмотрения вышеуказанного ходатайства, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» (ШПИ <данные изъяты>).

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в отсутствие его надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу акта, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение, своевременно известив о месте и времени слушания дела, лицо в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17.06.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области № 18810563240923232738 от 23.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич