Решение № 2-4143/2019 2-4143/2019~М-3667/2019 М-3667/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4143/2019

2-4143/19


Решение

Именем российской федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГСК-31 «Энергетик» о признании устава незаконным в части, возложении обязанности,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГСК-31 «Энергетик» о признании устава незаконным в части, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

2-4143/19

Решение

Именем российской федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГСК-31 «Энергетик» о признании устава незаконным в части, возложении обязанности,

установил

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на несоответствие положений устава положениям действующего законодательства. Просили о приведении устава кооператива в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Истцы в суд явились, требования поддержали.

ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что прав и законных интересов истцов положения устава не нарушают, а равно и просил о применении последствий пропуска истцам срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что определено ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В исключительных случаях, как установлено ст. 205 ГК РФ, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцами ставится вопрос о признании в части незаконными положений устава, принято на общем собрании <дата>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что о нарушении нарушенного права истцы могли узнать и ранее, непосредственно после принятия данного устава, ранее ими предпринимались попытки оспаривания названного решения общего собрания, ввиду чего, учитывая просьбу ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в иске.

Кроме того, суд учитывает, что истцами не представлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемых положений устава их прав и законных интересов.

Поскольку суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании положений устава незаконными, оснований для возложения на ответчика обязанности о приведении устава в соответствие с положениями действующего законодательства судом также не усматривается.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГСК-31 «Энергетик» о признании устава незаконным в части, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов