Приговор № 1-272/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело ..............

..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 июля 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А., Уваровой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Брюниной Л.С.,

подсудимого ДМШ защитника – адвоката Гаджиева С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ДМШ, .............. года рождения, уроженца, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДМШ, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, в нарушении Федерального закона РФ от .............. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности расположенном в 70 метрах на юго-запад от .............. «А» по .............. х. ФИО3 ФИО1 .............., имеющем географические координаты (44.189066, 43.100047), .............. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обнаружил и подобрал с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел полимерный сверток с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,62г., после чего, реализуя свои преступные намерения, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотических средств, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, разделил указанное наркотическое средство, поместив его в две сигареты, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном пакете, поместил в находящуюся при нем «визитницу» черного цвета, в находящейся при нем поясной сумке, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел. .............. в период времени с 16 часов 50 минуту до 18 часов 35 минут, сотрудниками Отдела МВД России «Минераловодский» по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе .............., по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств, был остановлен и препровожден в Отдел МВД России «Минераловодский» гражданин ДМШ, после чего, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 58 минут, того же дня, сотрудниками Отдела МВД России «Минераловодский», в помещении административного здания Отдела МВД России «Минераловодский», расположенному по адресу: .............., при проведении личного досмотра в отношении ДМШ, в переднем кармане поясной сумки была обнаружена и изъята «визитница» черного цвета в которой находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта ..............-э от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию .............. от .............., содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,05г., а также два окурка сигарет, в которых содержатся измельченные частицы растений, которые содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массами 0,31г. и 0,26г. Общая масса изъятого вещества, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, составила 1,62г., которое согласно постановления Правительства РФ от .............. .............. внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ..............)», указанная масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ДМШ, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ДМШ виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и, показал, что в апреле 2024 года он приобрёл наркотическое средство. Он со своим знакомым Свидетель №1 поехали гулять с .............. края в .............., он решил приобрести наркотик. Он через банкомат положил деньги в сумме 3 500 рублей на карту и через браузер платформу «Севкавклад» приобрел наркотик. Потом ему пришли фотки с координатами. Он ввёл координаты и пошёл на место. Наркотическое средство было упаковано в чёрную изоленту, находилась под кустами, под ветками. Свидетель №1 о наркотиках не знал, и с ним не ходил на место. Потом он подняли вещество, забил 2 сигареты, покурил. Далее на Прогрессе х. ФИО3 их встретили сотрудники полиции, представились, спросили имеется ли что-то запрещенное, он ответил, что нет, так как испугался. Потом их попросили проехать в отделение, где предложили выдать добровольное запрещенное. Потом их обыскали в присутствии двух понятых. Им разъясняли процессуальные права. Далее у него в сумке в клатче нашли свёрсток с наркотиком соль. После был составлен протокол. От мед.освидетельствования они отказались. Кроме наркотического средства также изъяли телефон, клатч, сим-карту, все изъято упаковывали в их присутствии. Замечаний, заявлений относительно проведенных ОРМ не было.

Из показаний подсудимого ДМШ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании, с учетом мнения сторон, следует, в части со слов

«.............. в течение дня он находился по адресу своего проживания, когда примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонил его друг Свидетель №1»; со слов «.............. примерно в 12 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №1 пошли на маршрутку в .............., откуда поехали в .............., по его делам. По прибытию на автовокзал .............., примерно в 12 часов 30 минут, он решил употребить наркотическое средство «соль», так как был выходной. Тогда он, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix» заказал на сайте «Sevkavklad.biz» наркотическое средство «соль», массой 1 грамм, стоимость которого, на данном сайте составляла 3500 рублей»; со слов .............. примерно в 19 часов 15 минут, при проведении в отношении него личного досмотра, сотрудником полиции присутствующим были разъяснены их права. При этом ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и услуги переводчика. После этого сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого, в переднем кармане поясной сумки, надетой на нем, была обнаружена визитница в которой был обнаружен полимерный пакет с застежкой с кристаллообразным веществом, являющееся наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. После этого, при нем были обнаружены два окурка от сигарет с наркотическим средством «соль», которые он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Далее в левом кармане надетых на нем спортивных штанов, был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix», без установленного на нем цифрового пароля с сим картами «МТС» и «Тинькофф». (л.д. 192-193, 85-89).

После оглашения подсудимый подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7, показал, что в отделе полиции он добровольно принял участие в качестве понятого при проведении ОРМ в отношении ДМШ, которого подозревали в чем то, связанном с наркотиками, но дату он не помнит. Кроме него был еще один понятой, сотрудники полиции. Всем присутствующим были разъяснены права, обязанности. ДМШ было предложено предъявить содержимое карманов. ДМШ вытащил пачку сигарет с остатками от сигарет, окурки. Изъятое было опломбировано, присутствующие расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных на предварительном следствии и оглашенных гособвиителем с учетом мнения сторон, следует, что .............. примерно в 19 часов 00 минут, сотрудники полиции пригласили его в Отдел МВД России «Минераловодский» по адресу: .............., для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ДМШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он добровольно согласился. Также для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра был приглашен и второй понятой. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого ДМШ были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и услуги переводчика. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции ДМШ было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что он заявил, что ничего запрещенного при нем и в его вещах нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ДМШ, в ходе которого, в переднем кармане надетой на нем поясной сумки, была обнаружена визитница черного цвета, внутри которой был обнаружен полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, которое со слов ДМШ, является наркотическим средством «соль». Далее, там же в указанной сумке были обнаружены два окурка от сигарет, которые он использовал для употребления наркотического средства «соль» путем курения. Далее, в ходе личного досмотра ДМШ, в левом кармане надетых на нем спортивных штанов, был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» с двумя сим-картами, какими именно уже не помню. Более никаких предметов и веществ у ДМШ, обнаружено не было. Все обнаруженное при личном досмотре ДМШ, было изъято и помещено в раздельные полимерные пакты №.............., горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были скреплены пояснительными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Минераловодский»» с подписями понятых и лиц участвующих в личном досмотре. По окончании личного досмотра сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. По поводу обнаруженных у ДМШ полимерного пакетика с наркотическим средством «соль» и двух окурков от сигарет, он пояснил, что всё это принадлежит лично ему, которое он приобрел на территории х. ФИО3 МО .............. и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. (л.д.160-162).

После оглашения свидетель подтвердил показания на предварительном следствии.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что события с участием ДМШ произошли весной 2024 года. Они с ДМШ гуляли сначала в .............., потом пошли в ФИО3. ДМШ отошел по нужде. Потом их задержали сотрудники полиции. У ДМШ в кармане оказались наркотики. Потом у них изъяли телефоны, которые были упакованы, замечаний не было. В отношении них был составлен административный материал. При этом участвовали понятые.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, в части со слов «ему знаком ДМШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он познакомился примерно в 2018 году, в компании общих друзей на территории ............... До .............. они вместе с ДМШ работали на стройках, расположенных на территории ФИО6 ............... .............. примерно в 19 часов 00 минут, он созвонился ДМШ, и договорились с ним встретиться в .............., чтобы погулять. От своих знакомых, ему стало известно, что ДМШ употребляет наркотические средства, но он вместе с ним наркотические средства не употреблял, так как скрывал от него этот факт. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут, он встретился с ДМШ в ............... После этого они вместе с ним пошли прогуляться по городу. Затем они встретили знакомого ДМШ, имени которого он уже не помнит, который на своем автомобиле отвез их к другу ФИО12, по имени «ФИО7», который проживает в .............. ФИО6 ............... Точного адреса места жительства этого «ФИО7», он не знает. Приехав к «ФИО7» они взяли с собой пиво и остались у него с ночевкой, так как планировали вместе с ДМШ, утром, пойти на строительный объект, расположенный в .............. ФИО6 ............... На следующий день, то есть .............. они с ДМШ, на работу не пошли. В этот же день, в утреннее время, ДМШ попросил его съездить с ним в .............., по его делам, на что он согласился. После этого примерно в 12 часов 00 минут, они пошли на маршрутку в .............., откуда поехали в ..............»; со слов «Впоследствии ему стало известно, что в ходе его личного досмотра у ДМШ, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», и два окурка от сигарет, в которых с его слов также содержится наркотическое средство «соль». Когда ДМШ просил его пойти с ним в х. ФИО3, он ему за наркотическое средство ничего не говорил, и ему об этом известно не было, вплоть до того момента, когда он нашел наркотическое средство «соль» в районе леса х. ФИО3, после чего они были задержаны сотрудниками полиции» (т.1 л.д.175-177, т. 1 л.д. 177).

После оглашения свидетель подтвердил показания на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России «Минераловодский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ДМШ, .............. года рождения, может незаконно хранить при себе наркотические средства синтетического происхождения в крупном размере. В связи с чем, в отделе наркоконтроля были запланированы мероприятия по выявлению и пресечению преступления в отношении указанного лица. Так, .............. примерно в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 35 минут, им, совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №3, было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении ДМШ, который по информации в этот день, после 17 часов будет передвигаться по территории х. ФИО3 ФИО1 округа .............., имея при себе наркотические средства. В этот период времени, на служебном автомобиле они находились на .............., когда ими был замечен ДМШ, который вместе с неустановленным лицом, проходил в районе .............., тогда он и о/у Свидетель №3, вышли из салона автомобиля и проследовали к ним навстречу. Подойдя к ДМШ, и лицу, которое позже было установлено, как Свидетель №1, .............. года рождения, они представились им и спросили, имеется ли у них при себе, что либо запрещенное к обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что они ответили отказом. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Далее, привлеченными из сотрудников ОРППС ОМВД России «Минераловодский» сотрудниками, указанные лица были доставлены в ОМВД России «Минераловодский» по адресу: .............., связи с тем, что данные граждане имели явные признаки опьянения и по приезду в отдел, им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что они отказались, в связи с чем, в отношении них сотрудниками полиции были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в рамках которых, были проведены их личные досмотры. По результатам проведения личного досмотра в отношении ФИО12 в находящейся при нем поясной сумке был полимерный пакетик с застежкой с кристаллообразным веществом. Далее, там же в указанной сумке, были обнаружены два окурка от сигарет со следами горения. Далее, в ходе личного досмотра, в левом кармане надетых на нём спортивных штанов, был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» с двумя сим-картами «МТС» и «Тинькофф». Более никаких предметов и веществ у ДМШ, обнаружено не было. Все обнаруженное при личном досмотре ДМШ, было изъято и помещено в раздельные полимерные пакты №.............., горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были скреплены пояснительными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Минераловодский»» с подписями лиц участвующих в личном досмотре. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. Непосредственное участие в личном досмотре ДМШ он не принимал, но наблюдал весь процесс со стороны.(л.д.179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Минераловодский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В отделе наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что ДМШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может незаконно хранить при себе наркотические средства синтетического происхождения в крупном размере. В связи с чем, в ОНК были запланированы мероприятия по выявлению и пресечению преступления в отношении указанного лица. .............. примерно в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 35 минут, им, совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №2, было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении ДМШ, который по имеющейся оперативной информации, в этот день, после 17 часов, будет находиться на территории х. ФИО3 ФИО1 округа .............., имея при себе наркотические средства. В указанный период времени, он и Свидетель №2 на служебном автомобиле находились на .............., когда нами был замечен ДМШ, который вместе с неустановленным лицом, проходили в районе ............... После этого он и о/у Свидетель №2 вышли из салона автомобиля и проследовали к ним навстречу. Подойдя к ДМШ, и второму парню, данные которого позже были установлены, как Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они представились им и спросили, имеется ли у них при себе, что либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что они ответили, что таковых у них нет. На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Далее, привлеченными из сотрудников ОРППС ОМВД России «Минераловодский» сотрудниками, указанные лица были доставлены в ОМВД России «Минераловодский» по адресу: .............., связи с тем, что данные граждане имели явные признаки опьянения и по приезду в отдел полиции, им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что они отказались, в связи с чем, в отношении них были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в рамках которых, в отношении каждого из них был проведен личный досмотр. По результатам проведения личного досмотра в отношении ФИО12, в находящейся при нем поясной сумке был, полимерный пакетик с застежкой с кристаллообразным веществом. Далее, там же в указанной сумке, были обнаружены два окурка от сигарет со следами горения. Далее, в ходе личного досмотра ДМШ, в левом кармане надетых на нём спортивных штанов, был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» с двумя сим-картами «МТС» и «Тинькофф». Более никаких предметов и веществ у ДМШ, обнаружено не было. Все обнаруженное при личном досмотре ДМШ, было изъято и помещено в раздельные полимерные пакты №.............., горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были скреплены пояснительными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Минераловодский»» с подписями понятых и лиц участвующих в личном досмотре. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. Непосредственное участие в личном досмотре ДМШ он не принимал, но наблюдал весь процесс со стороны. (л.д.182-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Минераловодский». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В отдел наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что ДМШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может незаконно хранить при себе наркотические средства синтетического происхождения в крупном размере, в связи с чем, в ОНК были запланированы мероприятия по выявлению и пресечению преступления в отношении указанного лица. Ему известно, что .............. примерно в 18 часов 35 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Минераловодский» оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3 по результатам проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в районе .............., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был замечен и остановлен гражданин ДМШ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с которым находился гражданин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что данные граждане имели явные признаки опьянения, они были доставлены в Отдел МВД России «Минераловодский», где по приезду в отдел, указанным гражданам было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что они отказались, в связи с чем, в отношении них были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в рамках которых, в отношении указанных лиц были проведены их личные досмотры. По результатам личного досмотра проводимого в отношении ДМШ, в находящейся при нем поясной сумке были обнаружены и изъяты: наркотическое средство «соль» находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой, визитница, два окурка сигарет с указанным наркотическим средством, а также мобильный телефон, которые были помещены в раздельные полимерные пакеты. .............. от ДМШ, ему стало известно, что он добровольно может указать место, расположенное в х. ФИО3 ФИО1 .............., где он обнаружил и приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После этого им было принято решение о проведении осмотра места происшествия с участием ДМШ В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, им при участии ДМШ, без участия понятых, в связи с применением технических средств фиксации результатов следственного действия, был проведен осмотр места происшествия участка местности расположенного примерно в 70 метрах на юго-запад от .............. «А» по .............. х. ФИО3 ФИО1 ............... Также им с помощью мобильного телефона марки «Айфон» и установленного в нем приложения «Google карты» были установлены географические координаты указанного ДМШ участка местности. Перед проведением ОМП ДМШ, были разъяснены его права и обязанности, а также то, что при проведении осмотра будет применяться фотокамера мобильного телефона «Айфон» и измерительная рулетка. Кроме этого ДМШ была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе ОМП ничего запрещенного на вышеописанном участке местности обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и заявлений не поступало.(л.д.168-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что с согласия сторон, следует, что что в настоящее время он состоит в должности инспектора ППС ОРППСп Отдела МВД России «Минераловодский». В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории ОМВД России «Минераловодский». .............. примерно в 18 часов 35 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России «Минераловодский» Свидетель №2 и Свидетель №3 по результатам проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в районе .............., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был замечен и остановлен гражданин ДМШ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с которым находился гражданин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что данные граждане имели явные признаки опьянения, они были доставлены в Отдел МВД России «Минераловодский», где по приезду в отдел, указанным гражданам было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что они отказались, в связи с чем, в отношении них были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в рамках которых, в отношении указанных лиц были проведены их личные досмотры. .............. примерно в 19 часов 10 минут, в кабинете .............. Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: .............., в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр в отношении ДМШ Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого ДМШ были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и услуги переводчика. Далее, в присутствии понятых ДМШ было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем и в его вещах, запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что он заявил, что ничего запрещенного при нём и в его вещах не имеется. После чего, он приступил к проведению личного досмотра ДМШ, в ходе которого, в переднем кармане надетой на нем поясной сумки, была обнаружена визитница черного цвета, внутри которой находился полимерный пакетик с застежкой с кристаллообразным веществом. Далее, там же в указанной сумке, были обнаружены два окурка от сигарет со следами горения. Далее, в ходе личного досмотра, в левом кармане надетых на нём спортивных штанов, был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» с двумя сим-картами «МТС» и «Тинькофф». Более никаких предметов и веществ у ДМШ, обнаружено не было. Все обнаруженное при личном досмотре ДМШ, было изъято и помещено в раздельные полимерные пакты №.............., горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были скреплены пояснительными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Минераловодский»» с подписями понятых и лиц участвующих в личном досмотре. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало.(л.д.164-167);

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия сторон, следует, что .............. примерно в 19 часов 10 минут, сотрудники полиции пригласили его в кабинет .............. Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: .............., для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ДМШ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что он добровольно согласился. Также для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра был приглашен и второй понятой. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кроме этого ДМШ были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката и услуги переводчика. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции ДМШ было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем и в его вещах, запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие или боеприпасы, на что он заявил, что ничего запрещенного при нем и в его вещах нет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ДМШ, в ходе которого, в переднем кармане надетой на нем поясной сумки была обнаружена визитница черного цвета, внутри которой был обнаружен полимерный пакетик с застежкой с кристаллообразным веществом, которое со слов ДМШ, является наркотическим средством «соль». Далее, там же в указанной сумке были обнаружены два окурка от сигарет, которые он использовал для употребления наркотического средства «соль» путем курения. Далее, в ходе личного досмотра ДМШ, в левом кармане надетых на нем спортивных штанов, был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» с двумя сим-картами, какими именно уже не помню. Более никаких предметов и веществ у ДМШ, обнаружено не было. Все обнаруженное при личном досмотре ДМШ, было изъято и помещено в раздельные полимерные пакты №.............., горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были скреплены пояснительными бирками с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России «Минераловодский»» с подписями понятых и лиц участвующих в личном досмотре. По окончании личного досмотра сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. По поводу обнаруженных у ДМШ полимерного пакетика с наркотическим средством «соль» и двух окурков от сигарет, которые он использовал для употребления наркотического средства «соль», он пояснил, что всё это наркотическое средство «соль» принадлежит лично ему, которое он приобрел на территории х. ФИО3 МО .............. и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.(л.д.171-174);

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заключением эксперта ..............-э от .............. согласно выводов которого, вещество изъятое .............. при проведении личного досмотра в отношении ДМШ, массой на момент исследования 1,04г., содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона. Частицы растений изъятые .............. при проведении личного досмотра в отношении ДМШ, массой на момент исследования 0,26г. и 0,21г. содержат ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона.(л.д.112-115);

протоколом осмотра места происшествия с участием ДМШ (с фототаблицей) от .............. согласно которого, был осмотрен участок местности расположенный в 70 метрах на юго-запад от .............. «А» по .............. х. ФИО3 ФИО1 .............., имеющем географические координаты (44.189066, 43.100047), на котором со слов ДМШ он .............. приобрел наркотическое средство «соль», через магазин по продаже наркотических средств «Севкавклад.Биз» получив данный адрес после оплаты за наркотическое средство, которое .............. было впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.(л.д.67-71);

протоколом проверки показаний на мете с участием обвиняемого ДМШ (с фототаблицей) от .............. в ходе которого последний указал на месте и рассказал обстоятельства незаконных приобретения, хранения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона.(л.д.133-139);

протоколом осмотра предметов с участием ДМШ и его защитника (с фототаблицей) от .............. согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Infinix» черного цвета c сим-картами «МТС» .............. и «Тиникофф» .............., с помощью которого, со слов обвиняемого ДМШ, он приобретал наркотическое средство «соль»; визитница черного цвета, в которой находился полимерный пакет с веществом которое содержат ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона.(л.д.140-145);

протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от .............. согласно которого были осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, остаточной массой после производства экспертизы 1,03г., две пустые бумажные гильзы и два свертка фольги внутри которых находятся части растений желто-коричневого цвета, остаточной массой после производства экспертизы 0,25г. и 0,20г., изъятые .............. при проведении личного досмотра в отношении ДМШ, содержат ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона; первоначальные упаковки и бумажные бирки.(л.д.125-128).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, свидетелей, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ДМШ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДМШ совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДМШ предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДМШ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, устойчивые социальные связи, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста и брата, который является ребенком-инвалидом, то, что не судим.

Суд принял во внимание, что ДМШ имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, в настоящее время трудоустраивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ДМШ по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ДМШ возможно без реального отбывания наказания. Также суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, оплате труда защитника разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДМШ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание ДМШ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ДМШ – в виде запрета определенных действий - до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Infinix» черного цвета c сим-картами «МТС» .............. и «Тиникофф» .............., – оставить по принадлежности ДМШ; пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, остаточной массой после производства экспертизы 1,03г., две пустые бумажные гильзы и два свертка фольги внутри которых находятся части растений желто-коричневого цвета, остаточной массой после производства экспертизы 0,25г. и 0,20г.,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Минераловодский»; визитницу черного цвета, - вернуть по принадлежности ДМШ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко