Решение № 12-2/2020 12-81/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

12-81/19


РЕШЕНИЕ

город Ленск 16 января 2020 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Моякунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моякунова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Моякунов А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положенные в основу протокола об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить доказательством вины, ввиду отсутствия доказательств прохождения врачом-терапевтом переподготовки в установленном законом порядке. Кроме того, не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством, видеозаписи или свидетельства понятых, подтверждающих нахождение ФИО1 на водительском месте, не представлено.

В судебном заседании защитник Моякунов А.П. доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 поддерживает доводы защитника.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечаний к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району о том, что 03 ноября 2020 в 04 часа 25 минут в <...>, был остановлен автомобиль Тойота Марк 2, г.р.з. [НОМЕР], под управлением водителя ФИО1

Ввиду отсутствия у водителя документов, для проверки по базе ФИС ГИБДД-М, ФИО1 был доставлен на пост по адресу: <...>.

У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. На посту ему были разъяснены права и обязанности, после чего она была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на посту ФИО1 отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 547 от 03 ноября 2019, составленным врачом-терапевтом К., приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования, согласно которому результат составил 0,747 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. П

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия по сбору материала осуществлялись с применением видеосъемки.

В ходе рассмотрения данного дела исследовалась видеозапись, произведенной при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В ходе такого отстранения на посту, ФИО1, заслушав объяснения инспектора ДПС о том, что производится отстранение от управления автомобилем, при разъяснение ему прав и обязанностей, составлении протокола об отстранении от управления автомобилем, не сообщил должностному лицу, что автомобилем управляло другое лицо.

Должностное лицо, инспектор ДПС М., допрошенный судом в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что в ходе дежурства был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, находившийся на водительском месте, в автомобиле также находилось другое лицо. О том, что управлял не ФИО1, а другое лицо, в ходе сбора доказательств и составления протоколов, ФИО1 ему не сообщал.

Отсутствие видеозаписи, подтверждающей, что ФИО1 находится за рулем автомобиля, не является основанием для отмены судебного постановления. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, закон предполагает применение видеосъемки именно для фиксации процессуальных действий, что и было сделано инспектором ДПС. Видеозапись процессуальных действий в отношении ФИО1 приобщена к материалам дела.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.

Имеющиеся доказательства являются достоверными и допустимыми и им мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана правильная оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является правильной, его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Оснований для исключения акта медицинского освидетельствования из числа доказательств по данному делу, не имеется. Право врача-терапевта К. проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, подтверждается удостоверением о повышении квалификации от 06 октября 2018 года, выданным ФГБОУ ВОНГМУ Минздрава России, в связи с чем выводы врача не вызывают сомнений.

Условий, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии которых постановление подлежит отмене, по делу не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Петухова О.Е.