Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1156/2017

Дело № 2-1156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию исполнения лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию исполнения лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5549232 руб. 29 коп., из которых в федеральный бюджет - 129227 руб. 42 коп., в областной бюджет - 5420004 руб. 87 коп. и пени в сумме 866073 руб. 84 коп., из которых в федеральный бюджет - 1736 руб. 62 коп., в областной бюджет - 864337 руб. 22 коп. В обоснование требований истец указал, что 22.06.2011г. между ними (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок). В соответствии с пунктом 1.2 договора лесные участки общей площадью 5496 га, предоставляемый в аренду по договору, имеют местоположение: - лесной участок площадью 3116 га (<адрес>, <адрес>); - лесной участок площадью 2380 га (<адрес>). Согласно п.2.1 и приложения № к договору арендатор уплачивает арендную плату за использование лесного участка для заготовки древесины. В соответствии с п.2.3 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложениям № и 4.1 к договору аренды, и предоставляет в течение 30 календарных дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Согласно приложения № к договору, арендная плата производится поквартально равными долями. ФИО1 обязательства по внесению арендной платы за использование лесного участка в целях заготовки древесины не исполняются. 23.09.2016г. договор аренды расторгнут. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2015г. с ИП ФИО1 взыскано в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания 3493266 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 3348160 руб.58 коп. и пени в размере 145106 руб. 34 коп., в том числе: пени, начисленные за период с 01.06.2014г. по 25.05.2015г. в размере 144885 руб. 84 коп., подлежащие уплате в областной бюджет; пени, начисленные за период с 01.01.2015г. по 12.01.2015г. в размере 220 руб. 50 коп., подлежащие уплате в федеральный бюджет. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2016г. с ИП ФИО1 в областной бюджет взыскана задолженность по арендной плате за 2 квартал 2015 года в размере 1555410 руб. 85 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.05.2015г. по 12.08.2015г. в размере 92905 руб. 14 коп.; в федеральный бюджет: пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2015г. по 06.07.2015г. в размере 166 руб. 19 коп. Договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Согласно расчета, общая задолженность по арендной плате на 31.07.2017г. составила 10452803 руб. 72 коп., из них в федеральный бюджет - 129227 руб. 42 коп., в областной бюджет - 10323576 руб.30 коп. Таким образом, с учетом вынесенных решений судов, по состоянию на 31 июля 2017 года сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 5549232 руб. 29 коп., в том числе: 129227 руб. 42 коп. - задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 5420004 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате в областной бюджет. В соответствии с п.4.6 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит пеню в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы. Задолженность ФИО1 по пени составляет 866073 руб. 84 коп., из которых в федеральный бюджет - 1736 руб. 62 коп., в областной бюджет - 864337 руб. 22 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть спор в его отсутствие, с участием своего представителя Гращенко Т.В.

Представитель ответчика - адвокат Гращенко Т.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить неустойку до 450000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статьей 72 ЛК РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется на определенный срок за плату для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Норма ст.74 ЛК РФ устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В соответствии с ч.3 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что 22.06.2011г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №. Разделом 2 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями. Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по внесению арендной платы. 23.09.2016г. спорный договор аренды расторгнут.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате на 31.07.2017г. составляет 5549232 руб. 29 коп., в том числе: 129227 руб. 42 коп. - задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 5420004 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате в областной бюджет.

Арифметический расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Размер задолженности ответчиком и его представителем не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате на 31 июля 2017 года в сумме 5549232 руб. 29 коп., в том числе: 129227 руб. 42 коп. - задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 5420004 руб. 87 коп. - задолженность по арендной плате в областной бюджет, подлежит удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 4.6 договора аренды и предусматривает, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит пеню в размере 0,03% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От представителя ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о снижении размера неустойки до 450000 руб.

В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При этом в абз.2 означенного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.77 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Гражданско-правовая ответственность не может служить средством обогащения кредитора.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, исходя из компенсационной природы неустойки, а также учитывая необходимость соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное представителем ответчика ходатайство и уменьшает договорную пеню, начисленную за несвоевременное внесение арендной платы в областной бюджет до 600000 руб. Оснований для большего снижения суммы договорной неустойки судом не установлено.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6150968 руб. 91 коп. на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 38954 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию исполнения лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 5549232 руб. 29 коп., из которых в федеральный бюджет - 129227 руб. 42 коп., в областной бюджет - 5420004 руб. 87 коп., пени в сумме 601736 руб. 62 коп., из которых в федеральный бюджет - 1736 руб. 62 коп., в областной бюджет - 600000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 38954 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года.