Решение № 12-565/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-565/2025

№

50RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 7 августа 2025 года

Красногорский городской суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Являясь участником дорожного движения, водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 остановка запрещается: 12.4. Остановка запрещается: частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 ПДД РФ).

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут по адресу: <адрес>, <...><адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, осуществил остановку и стоянку транспортного средства «Лада» г.р.з. Н112НК790 на пересечении проезжих частей, создав помеху для движения других транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалами и другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому принимаются судьей и положены в основу решения. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал в отношении ФИО1, должностное лицо приняло все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришло к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.

Решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в суд представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности и не находит оснований для отмены постановления и решения.

Довод о том, что въезд на прилегающую территорию не является пересечением проезжих частей, основан на неверном толковании пунктов ПДД. Так, согласно о ст. 1 ПДД РФ: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. В силу понятия перекрестка, изложенного в ст. 1 ПДД РФ не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий, однако это не касается понятия «проезжая часть».

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя, а также неверная трактовка требований закона, не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, наказание назначено с учетом санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, при этом должностным лицом при назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

инспектора ДПС ОР ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья ФИО4