Приговор № 1-33/2024 1-758/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

дело № 1-758/2023, 1-33/2024

74RS0017-01-2022-004164-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 15 февраля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственных обвинителей Рыль А.А., Данилова В.И., Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО14 и его защитника Рожковой Е.В.,

подсудимого ФИО15 и его защитника Васильева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 26.03.2023 года ранее знакомые между собой ФИО2, осужденный 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, ФИО15 и ФИО14, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, встретили на остановке общественного транспорта у дома 2 по ул. им. В.П. Чкалова в г. Златоуст Челябинской области ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время в указанном месте у ФИО2, осужденного 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, ФИО15 и ФИО14 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возник конфликт в связи оскорбительными высказываниями ФИО1 в адрес ФИО2, осужденного 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, ФИО15 и ФИО14

В связи с данными аморальными действиями ФИО1, у ФИО2, осужденного 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, ФИО16 и ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, осужденный 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, действуя группой лиц, совместно с ФИО15 и ФИО14, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая этого, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти человека, со значительной физической силой умышленно нанес кулаками правой и левой руки не менее трех ударов в область головы ФИО1

ФИО15, являвшийся очевидцем преступных действий ФИО2, осужденного 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, присоединился к его преступным действиям, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая этого, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти человека, действуя умышленно, совместно группой лиц, умышленно со значительной физической силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее четырех ударов коленом правой ноги в область головы ФИО1

ФИО14, являвшийся очевидцем преступных действий ФИО2, осужденного 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, и ФИО15, поддерживая их преступные действия и присоединяясь к ним, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая этого, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти человека, действуя с ними совместно группой лиц, умышленно со значительной физической силой нанес кулаками правой и левой руки не менее четырех ударов в область головы ФИО1

После совместного избиения ФИО1 и причинения ему закрытой тупой травмы головы, ФИО2, осужденный 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, ФИО17 и ФИО14 с места преступления скрылись, а ФИО1 в результате причиненной ему закрытой тупой травмы головы, осложнившейся нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени, скончался в пределах 25-48 часов до 11 часов 30 минут 28.03.2023 года.

Своими умышленными совместными преступными действиями, ФИО2, осужденный 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, ФИО15 и ФИО14 нанесли ФИО1 не менее 10 ударов в область головы и лица и причинили ФИО1 следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму головы, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>

Вышеуказанная закрытая тупая травма головы, умышленно причиненная совместными преступными действиями ФИО2, осужденного 24 ноября 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области, ФИО15 и ФИО14, действовавшими группой лиц, повлекла по неосторожности смерть ФИО1, находящуюся в прямой причинной связи с указанной травмой.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину признал частично, показал о том, что 26.03.2023 года в обеденное время выпивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО14 дома у ФИО2 Далее они вместе пошли на остановку возле дома ФИО2 на ул. Чкалова, 2. Находясь на остановке, они увидели ФИО1, который без причины начал оскорблять ФИО2 В этот момент он увидел как ФИО2 нанес ФИО1 по одному удару правой и левой рукой в область головы. Он и ФИО14 наблюдали за этим. ФИО1 сел на лавку на остановке, продолжал оскорблять, в том числе его и ФИО14 В этой связи он также нанес удары ФИО1, а именно один удар правой рукой в область головы и один удар коленом в область грудь. Затем к его действиям присоединился ФИО14, который нанес ФИО1 4 удара в область головы, поочередно правой, левой, правой, левой рукой. У ФИО1 он видел кровь из носа. ФИО1 продолжал сидеть на лавке, не падал. Они втроем пошли в кафе. Медицинскую помощь ФИО1 не оказывали, скорую ему не вызывали. Он не думал, что от их действий ФИО1 может умереть.

К показаниям ФИО15 о том, что он нанес ФИО1 только два удара, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, при проведении очных ставок.

В качестве подозреваемого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что в период с 13:00 до 14:00 употреблял спиртные напитки с ФИО2 и ФИО15 дома у ФИО2 По истечению двух часов находились в умеренной степени опьянения, решили поехать в шашлычную, для чего пошли на остановку у дома 2 по ул. Чкалова. На остановке он увидел ранее незнакомого ФИО1 ФИО2 отказался ехать, сказал, что ему нужно поговорить с ФИО1 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого они стали выражаться в отношении друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО1 впоследствии стал оскорблять его и ФИО15 Потом ФИО1 оттолкнул его, а ФИО2 нанес ФИО1 1-2 удара кулаками рук в область лица. От ударов ФИО1 сел на лавку. В драку включился ФИО15, который нанес ФИО1 не менее 1-2 ударов кулаками в область лица и не менее 4 ударов правым коленом по лицу. ФИО1 опять начал всех оскорблять, поэтому он ладонью правой руки с силой ударил его по лицу. В драке участвовали все, никто никого не разнимал. После нанесенных ударов ФИО1, они ушли (т. 3 л.д. 76-81).

При проверке показаний на месте ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ продемонстрировал как сначала ФИО2 нанес ФИО1 не менее двух ударов в область лица. Затем ФИО15 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица и не менее четырех ударов коленом правой ноги в область лица. После этого он нанес ФИО1 не менее одного удара ладонью правой руки в область лица (т. 3 л.д. 82-91).

В ходе очной ставки с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал о том, что сначала телесные повреждения ФИО1 нанес ФИО2 (не менее двух ударов в грудь и в лицо). Далее ФИО15 (не менее трех ударов коленом правой ноги в область груди и не менее одного удара в область лица). Он нанес не менее одного удара в область лица ладонью правой руки (т. 3 л.д. 92-95).

При даче показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал о том, что ФИО2 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками рук (правой и левой) в область лобной доли или носа. Визуально второй удар приходился в грудь, однако тот попал в лицо. ФИО15 нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в области лобной доли, носа и скул, а потом 3-4 удара с разбегу коленом правой ноги в область лица. Он сам нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область скулы слева (т. 3 л.д. 99-102, 111-113).

После оглашения указанных показаний ФИО14 показал о том, что свои показания подтверждает, давление на него при даче показаний не оказывалось.

По мнению суда, показания ФИО14 о том, что он нанес ФИО1 только один удар ладонью являются недостоверными, поскольку не соответствуют собранным по делу доказательствам, в силу чего не могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимых в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, среди которых показания подсудимых в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также показания свидетелей, письменные материалы дела.

В судебном заседании допрошенный ФИО2 указал на то, что 26 марта 2023 года встретился с ФИО14 и ФИО15 по адресу: <адрес>. Алкоголь не употребляли. Подошли на остановку рядом с домом, там к ним подошел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО14 произошел словестный конфликт. ФИО14 и ФИО15 били потерпевшего руками, каждый нанес больше одного удара. Лично он нанес потерпевшему один удар в челюсть и один удар в грудь. Потерпевший от ударов падал, ударялся головой.

В связи с противоречиями в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО2, данные им в ходе расследования.

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на то, что нанес ФИО1 один удар рукой в челюсть и один удар рукой в область груди. ФИО15 - один удар ногой и один удар рукой в область головы ФИО1 ФИО14 - один удар рукой и один удар ногой в область головы потерпевшего. Свои первоначальные показания о том, что только он нанес 2-3 удара ФИО1 в область головы, а ФИО14 и ФИО15 не принимали участия в драке, не подтверждает (т. 3 л.д. 38-39).

На очной ставке с ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве обвиняемого указал на то, что между ФИО14 и ФИО1 произошла словесная перепалка, к конфликту подключился он, а потом ФИО15 ФИО14 нанес потерпевшему не менее 4-5 ударов кулаками в область лица. Он нанес один удар в грудь, другой - в челюсть потерпевшего, ФИО15 нанес ФИО1 один удар кулаком правой или левой руки в область лица (т. 3 л.д. 40-41).

В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал о том, что левой рукой нанес потерпевшему удар в область челюсти справа, затем удар в область грудной клетки. ФИО15 нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в челюстно-височную часть головы слева, ногой в лицевую часть головы. ФИО14 нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область челюстно-височной головы слева, удар ногой в область головы. Допускает, что и ФИО15 и ФИО14 нанесли большее количество ударов, чем он указывает (т. 3 л.д. 47-48).

После оглашения показаний ФИО2 указал на то, что первым потерпевшего ударил ФИО14, потом он, а потом ФИО15 Конфликт начался из-за того, что ФИО1 оскорблял ФИО14 ФИО14 и ФИО15 наносили потерпевшему удары ногами и руками.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 в судебном заседании в части последовательности ударов, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу. Считает возможным принять его показания, данные в ходе судебного заседания и расследования в той части, которая подтверждается иной совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала о том, что ФИО2 является ее сыном, от него ей известно о том, что он ФИО1 не бил. Также он лично общалась с ФИО15 до того как его заключили под стражу. Он рассказал ей о том, что 26 марта 2023 года он, Магазинный и Мельников увидели ФИО1 на остановке. При этом первым ФИО1 начал бить ФИО14, затем около шести ударов ФИО1 нанес Мельников, а ФИО2 не бил ФИО1 Также она лично общалась с мужчиной, в доме у которого умер ФИО1 Он ей говорил о том, что со слов ФИО1 ему известно о том, что его избили трое лиц.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО4, данные ею в ходе расследования, согласно которым ФИО15 сказал ей о том, что ФИО14 почти сразу же после того, как увидел ФИО1, нанес ему не менее двух ударов (не говорил чем и в какие части тела). Вслед за ФИО14 далее ФИО15 тоже нанес ФИО1 не менее двух ударов (не говорил чем и в какие части тела). ФИО2 начал их разнимать. Из носа ФИО1 текла кровь. После они ушли с остановки. Она хорошо запомнила, что ударов было всего четыре.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 показала о том, что ранее лучше помнила события, в протоколе подписи стоят ее, давление на нее никто не оказывал. В настоящее время она затрудняется ответить о количестве ударов, про которые ей говорил ФИО18, поскольку прошло много времени.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал о том, что погибший приходился ему родным братом. Он видел труп брата дома у ФИО5 При этом ФИО5 со слов его брата пояснил ему о том, что его избили трое человек, одного из них он знает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал о том, что в конце марта 2023 года к нему подошел ФИО5, попросил вызвать полиции в связи с тем, что у него в доме умер ФИО1, которого накануне избили,

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал о том, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно. Со слов матери ФИО15 она знает о том, что ФИО15 никого не бил. Охарактеризовала ФИО15 с положительной стороны как хорошего семьянина, который работал, воспитывал ребенка, помогал финансово и в быту своим матери и деду, у которых неудовлетворительное состояние здоровья.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым у него есть друг ФИО1 26 марта 2023 года вечером к нему в дом пришел ФИО1, у него имелись побои, была опухшая правая щека, разбита губа, ссадина на носу и на лбу. ФИО1 сказал ему, что подрался, но с кем не говорил. Они с ним распили спиртное и ФИО1 ушел к себе домой. 27.03.2023 года ФИО1 пришел к нему после 12 часов дня, они с ним опять распили спиртное. Примерно около 18 часов 27.03.2023 года ФИО1 уснул у него на диване. Утром 28.03.2023 года около 07 часов утра ФИО1 по-прежнему спал. Он потрогал его за руку, которая была холодной, понял, что ФИО1 умер (т. 1 л.д. 99-100).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

Свидетель ФИО7 показала о том, что работает продавцом в магазине «Рябинка» по адресу: <адрес>. 26 марта 2023 года в период с 12 часов до 14 часов в магазин пришел ФИО1 У него на лице были следы побоев, разбита губа. Он сообщил ей о том, что его побили (т. 1 л.д. 103-104),

Свидетель ФИО6 - участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, показал о том, что 26.03.2023 года ему из дежурной части поступило сообщение о том, что по телефону обратился ФИО1, сообщив о том, что 26.03.2023 около 18:00 возле ларька малознакомый причинил ему травму. В этой связи он выехал на адрес проживания ФИО1 Дверь ему открыл сам ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была разбита губа, имелась ссадина на носу и на лбу над правым глазом. ФИО1 рассказал ему о том, что около 17 часов сел на лавочку на остановочном комплексе возле дома 2 по ул. Чкалова. К нему подошел сосед ФИО2 из квартиры №. У него произошла с ним словесная ссора, из-за чего не помнит. ФИО2 нанес ему несколько ударов в область лица, отчего ФИО1 упал. Далее ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой в область лица и ушел. После этого ФИО1 пришел домой и вызвал полицию. ФИО1 отказался вызвать скорую помощь, говорил, что ребра у него не болят. Также ему ФИО1 рассказал о том, что никто не видел как его избивал ФИО2, рядом никого не было (т. 1 л.д. 101-102),

Свидетель ФИО10 показала о том, ФИО1 приходится ей бывшим супругом, в состоянии алкогольного опьянения он неагрессивный, мог начать проявлять агрессию только в том случае, если его начинали задирать. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно (т. 1 л.д. 149-152).

Потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что ФИО1 являлся его отцом, характеризует его с положительной стороны. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный и конфликтный, может подраться. В последний раз он разговаривал с ФИО1 по телефону 24 марта 2023 года. ФИО1 ему сказал о том, что его кто-то хочет побить, какой-то ФИО12. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что находится у ФИО5 Он просил отца идти домой и ни с кем не драться. В конце разговора ФИО1 сказал ему, что пошутил и никто его избивать не хотел. 28 марта 2023 года ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 умер, поскольку его избили у остановки напротив дома 2 по ул. Чкалова. Ей это известно это от продавца ФИО10 из магазина «Рябинка» (т. 1 л.д. 73-76).

Виновность подсудимых нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, в числе которых:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которому в 09:30 в СО по г. Златоусту СУ СК Российской Федерации по Челябинской области от оперативного дежурного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08:28 в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение от ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, об обнаружении трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 57),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18:10 в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение от ФИО1 том, что ДД.ММ.ГГГГ возле ларька, расположенного у дома 1 по ул. Чкалова в г. Златоусте Челябинской области малознакомый причинил ему травму (т. 1 л.д. 64),

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, который находится в положении сидя на диване, ноги упираются в пол, туловище в положении лежа на диване. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение ярко выражено во всех обследуемых участках тела. Трупные пятна темно-синего цвета. Кости черепа трупа, верхних и нижних конечностей на ощупь целые. На лице трупа имеются ссадины и кровоподтеки. Рядом с трупом ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон (IMEI 1: №, IMEI 2: №) (т. 1 л.д. 30-40),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к фасаду дома 2 по ул. Чкалова в г. Златоусте Челябинская область, на котором располагается остановка общественного транспорта с крытым остановочным комплексом. На внутренней стене остановочного комплекса в месте расположения скамейки на высоте от 140 до 170 см от поверхности земли располагается группа пятен вещества бурого цвета в виде брызг. С указанных пятен производен смыв на ватную палочку. В проекции места расположения описанных выше брызг на стене комплекса, на имеющейся там скамейке, обнаружена группа пятен вещества бурого цвета в виде капель и мазка, с которых изымается смыв аналогичным способом. На асфальтированном покрытии под скамейкой обнаружено обширное пятно, размерами не менее 15х20 см, вещества бурого цвета присыпанное коричневым грунтом. От остановочного комплекса имеется дорожка следов, образованная пятнами в виде капель вещества бурого цвета, которая просматривается по тротуару, идущему вдоль фасада дома 2 по ул. Чкалова, «сворачивает» во двор указанного дома, где продолжается до крыльца и входа в подъезд 6 указанного дома. По пути следования с капель вещества бурого цвета на тротуаре напротив фасада дома 2 по ул. Чкалова и на крыльце подъезда 6 произведены смывы на ватные палочки. В помещение подъезда 6 обнаружена дорожка из следов вещества бурого цвета, ведущая от входа в подъезд по лестничным маршам до входной двери в квартиру №, где дорожка следов обрывается. В ходе осмотра с пятен, расположенных на площадке 1 этажа и у двери квартиры № произведены смывы на ватные палочки (т. 1 л.д. 42-51),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи ФИО1: куртка, футболка, трусы, штаны (трико), брюки, носки, изъятые в ходе выемки в ЗМО ЧОБ СМЭ ДД.ММ.ГГГГ. На куртке ФИО1 обнаружены следы вещества бурого цвета. На футболке ФИО1 (на груди) также обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель (т. 2 л.д. 120-125),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон ФИО1 марки «HUAWEI», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В журнале исходящих звонков обнаружен исходящий звонок на телефон экстренной службы 103, совершенный 26.03.2023 года в 17:49, длительность соединения 20 секунд. Затем 26.03.2023 года в 18:07 исходящий звонок на телефон экстренной службы, длительность соединения 3 минуты 6 секунд (т. 2 л.д. 137-143),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушана аудиозапись, на которой зафиксирован разговор между ФИО1 и оперативными дежурными ФИО42 и ФИО43. ФИО1 в ходе разговора сообщает о том, что его «тут маленько набили на Чкалова, 1, Чкалова 2, в молодежном поселке, возле ларька, он примерно знает кто его набил, но за что не знает. В настоящее время он находится по адресу: <адрес>». Сотрудник полиции сообщает ФИО1 о том, что в связи с его обращением к нему домой подойдет участковый (т. 2 л.д. 163-169),

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах №№ 1, 3-6 (объект № 1: ватная палочка со смывом вещества бурового цвета, полученным с пятна вещества бурого цвета на площадке 1 этажа в подъезде <адрес>; объект № 3: ватная палочка со смывом вещества бурового цвета, полученным с пятна вещества бурого цвета тротуара напротив фасада <адрес>; объект № 4: ватная палочка со смывом вещества бурового цвета, полученным с пятна вещества бурого цвета со скамейки на остановке общественного транспорта напротив дома 2 по ул. Чкалова в г. Златоусте Челябинской области; объект № 5: ватная палочка со смывом вещества бурового цвета, полученным с пятен капель возле входной двери <адрес>: объект № 6: ватная палочка со смывом вещества бурового цвета, полученным на с пятна вещества бурого цвета на крыльца подъезда 6 <адрес>) обнаружены следы крови человека, исследованием которых установлено, что кровь произошла от ФИО1

На куртке, брюках, футболке и паре кроссовок, принадлежащих ФИО2, следов крови не обнаружено (т. 2 л.д. 85-97),

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке ФИО1 найдена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на куртке ФИО1, совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО1 Это означает, что данные следы могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на куртке ФИО1, действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,999999999999999%. Таким образом, полученная величина характеризует вероятность того, что исследованные биологические следы на куртке ФИО1 произошли от ФИО1 Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на куртке ФИО1, отличаются от генотипов ФИО2, ФИО15, ФИО14 Характер установленных отличий исключает происхождение этих биологических следов от ФИО2, ФИО15 и ФИО14 (т. 2 л.д. 107-116),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Златоустовское межрайонное отделение, согласно которому смерть ФИО1 наступила вследствие <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все обнаруженные телесные повреждения и закрытая тупая травма головы, повлекшая смерть ФИО1, были причинены последнему в один короткий промежуток времени между собой. Это обстоятельство не позволяет высказаться о последовательности причинения указанных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 184-205),

- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным комиссией экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел сложных экспертиз, согласно которому смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. На 18.05.2023 года у ФИО15 имел место <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в совершении преступления доказанной и отвергает доводы стороны защиты об обратном.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные.

Заключения эксперта и комиссии экспертов, содержащее выводы о причиненной ФИО1 закрытой тупой травмы головы с наличием прямой причинной связи с наступлением его смерти, основаны на исследовании, проведенном компетентными специалистами, имеющими высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы. Выводы экспертов являются логичными и мотивированными. Оснований ставить их под сомнение, с учетом использованных методик и представленных материалов, суд не находит.

В ходе расследования и в судебном заседании ФИО15 и ФИО14 в той или иной части изобличили как себя, так и друг друга в совершении группового преступления.

Суд признает показания ФИО14, данные им в ходе расследования, допустимым доказательством, полученным без нарушения требований УПК РФ, они даны ФИО14 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, без оказания на него давления. Показания ФИО14 помимо допустимых, суд признает достоверными в той части, которая согласуется с иной совокупностью доказательств по делу.

Таким же образом суд относится к показаниям ФИО15 Его показания являются допустимым. Кроме того они являются достоверными в той части, которая согласуется с иной совокупностью доказательств по делу.

Не признание ФИО15 и ФИО14 количества нанесенных ФИО1 ударов является способом защиты и их свободным выбором тактики поведения, что, однако не свидетельствует об их невиновности либо причастности к значительно меньшему количеству нанесенных ФИО1 ударов, чем установлено судом при описании деяния.

Факт того, что удары ФИО1 нанесли трое лиц доказан, помимо показаний ФИО2, ФИО15, ФИО14, еще и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, которым со слов ФИО5 известно о том, что ФИО1 избили трое лиц.

На то, что ФИО15 нанес ФИО1 удары в область головы кулаком и коленом в ходе всего производства по делу указывал ФИО14 ФИО2 при неоднократных допросах в качестве обвиняемого также указывал на то, что ФИО15 ударял ФИО1 кулаком и ногой в область головы. Данные показания опровергают версию ФИО15 о том, что он нанес только один удар кулаком в область головы потерпевшего, а коленом ударил не в голову, а в область грудной клетки.

О количестве нанесенных ФИО15 ударов ФИО1 – два удара кулаком и четыре удара коленом в область головы свидетельствуют показания ФИО14, которые он, являясь очевидцем, давал в ходе всего производства по делу.

Показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе расследования, о том, что ФИО15 нанес ФИО1 только два удара не опровергают установленные судом обстоятельства того, что ФИО15 нанес ФИО1 значительно большее количество ударов. Источником получения информации для ФИО4 в данном случае являлись только показания самого ФИО15, который версии о нанесении двух ударов придерживался изначально и к которой суд относится критически, поскольку один из очевидцев преступления указал на большее количество ударов, а оснований не доверять показаниям ФИО14 в данной части суд не усматривает.

Нанесение ФИО14 ударов ФИО1 кулаком, а не ладонью, как указывает ФИО14, подтверждено показаниями ФИО15 и ФИО2 Про количество ударов – четыре, в судебном заседании указал ФИО15 и настаивал на этих показаниях. Об этом же - не менее четырех ударов, нанесенных ФИО14 потерпевшему, ФИО2 указал в ходе очной ставки с ФИО15

Показания ФИО2, ФИО14, ФИО15, которые одновременно являлись и участниками и очевидцами событий в отношении ФИО1 дополняют друг друга, что в совокупности образует совокупность доказательств. Их показания в той части, в которой они приняты судом в качестве достоверных, в полной мере согласуются с заключением эксперта, установившим комплекс обнаруженных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений. Тот факт, что телесные повреждения образовались у потерпевшего исключительно в результате неправомерных действий, в том числе ФИО14 и ФИО15, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к убеждению о том, что только подсудимые и ФИО2, а не кто-то другой, причастны к причинению потерпевшему телесных повреждений, путем нанесения ему множества, не менее десяти ударов ногами и кулаками рук в область головы, являющейся жизненно-важным органам человека.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО2, ФИО15 и ФИО14 своими совместными действиями нанесли ФИО1 не менее 1 удара в область правой руки, не менее одного удара в область левой руки, не менее одного удара в область правого бедра. В данном случае обвинение сформулировано таким образом, что при описании действий каждого лица (ФИО2, ФИО15 и ФИО14) ни одному из них не вменяется нанесение ударов куда-либо, кроме области головы (например, по телу, по конечностям). Однако в дальнейшем при указании совокупности нанесенных действий ФИО2, ФИО15 и ФИО14 следствие указывает на то, что помимо области головы, удары были нанесены еще и в области правой и левой руки, в область бедра. В данной части обвинение является неконкретным, тогда как формулировки обвинительного заключения не должны порождать сомнений относительно существа предъявленного обвинения, в том числе характера, последствий преступления и степени его общественной опасности.

В результате полученных от действий подсудимых и ФИО2 травмирующих воздействий на область головы образовалась закрытая тупая травма головы, которая закономерно осложнилась нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО1

Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО14 и ФИО15 умышленно, целенаправленно, с достаточной силой нанесли ФИО1 удары, учитывая способ совершения преступления, поскольку удары были нанесены руками (кулаками), а ФИО15 еще и коленом. Подсудимые осознавали, что их действиями ФИО1 может быть причинен вред здоровью, а с учетом механизма нанесенных ударов, их количества, локализации, не могли не предвидеть возможности причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, желали этого. Закрытая тупая травма головы привела к смерти ФИО1, по отношению к которой имеется неосторожная форма вины подсудимых.

О том, что подсудимые не желали наступления смерти потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Характер действий подсудимых, их последующее поведение также указывает на отсутствие у них прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни. Отношение к смерти ФИО1 выразилось в форме неосторожности, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимые должны были и могли предвидеть такие последствия.

Исходя из показаний всех допрошенных по делу подсудимых и свидетелей, в действиях ФИО1 не имелось какого-либо общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимых, их действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий.

Подсудимые не действовали в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. ФИО1 никому ударов не наносил, поводов полагать о том, что он может проявить агрессию по отношению к ним и напасть на них не давал. Напротив, это подсудимые проявили агрессию к ФИО1 и причинили ему телесные повреждения.

Характер взаимоотношений ФИО1 и ФИО14, ФИО15, которые не были знакомы с потерпевшим, поведение подсудимых до преступления, во время и после его совершения позволяют прийти к выводу о том, что подсудимые не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, они действовали осознанно и целенаправленно относительно причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Устаналивая причину совершения ФИО14 и ФИО15 преступления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 оскорблял их, изначально грубо стал выражался в отношении ФИО2, а затем в отношении ФИО14 и ФИО15

Таким образом, поведение ФИО1 являлось аморальным, инициатором такого поведения являлся сам потерпевший, его первоначальные действия привели к дальнейшему развитию конфликта. В этой связи при описании деяния суд считает необходимым отразить приведенные обстоятельства.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» нашел свое подтверждение у каждого подсудимого, подтверждается характером совместных действий подсудимых в процессе совершения ими преступления.

Все подсудимые осознавали, что насилие к ФИО1 причинялось ими последовательно, они непосредственно наносили удары потерпевшему по голове, присоединяясь к действиям друг друга, в целях достижения единого преступного результата, их действия охватывались умыслом каждого из них, они выполняли одну объективную сторону преступления, не препятствовали противоправным действиям друг друга, дополняя действия друг друга, руководствовались одним и тем же мотивом.

ФИО15 и ФИО14 нанесли удары ФИО1 в область голове после того как видели действия ФИО2, который первым нанес ФИО1 удары в область головы, то есть наблюдали такие действия и присоединились к ним.

Действия ФИО14 и ФИО15 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость подсудимых не вызывает у суда сомнений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, подсудимые являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обсуждая личность подсудимых суд принимает во внимание:

ФИО14 имеет место регистрации, совпадающее с местом жительства, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетоврительно, не судим, рабоает, занят общественно-полезным трудом.

ФИО15 имеет место регистрации и место жительства, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту регистрации - положительно, по месту работы – положительно, свидетелем ФИО11 – положительно, не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает:

ФИО14:

- фактическое частичное признание вины (признал нанесение одного удара), раскаяние, неудовлетворительное состояние матери и отчима подсудимого, <данные изъяты>, оказание подсудимым им посильной помощи в быту (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что усматривается из его показаний в ходе расследования, из участия в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО15:

- частичное признание вины (признал нанесение двух ударов), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а тажке его родственников (мать, дедушка), налиичие <данные изъяты>, оказание им посильной финансовой помощи и помощи в быту (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что усматривается из его позиции в ходе расследования, в участии в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При этом суд должен учитывать, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Факт нахождения всех подсудимых на момент совершения преступления в состоянии опьянения, подтвержден всей совокупностью доказательств по делу, не оспаривался подсудимыми.

Однако суду не представлено доказательств того, что именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения существенным образом повлияло на совершенные ими преступных действий, а не являлось реакцией на конфликтную ситуацию между подсудимыми и ФИО1

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления. Исправление подсудимых, по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения, в противном случае оно не достигнет своей цели - восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимым категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью в данном конкретном случае не свидетельствует о меньшей общественно опасности преступления и исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не обсуждает, они не применимы в силу закона.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО15 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его личности, а также в целях исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО14 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о зачета подсудимым срока наказания в счет его отбывания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 и ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, каждому.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 15 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО15 период его нахождения под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, футболку, трусы, штаны (трико), брюки, пару носков, сотовый телефон «HUAWEI», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательства Златоустовского городского суда Челябинской области, передать близкому родственнику ФИО1 - потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), а в случае отказа в получении – уничтожить,

- кроссовки «Nike Air» черно-серого цвета, куртку синего цвета, футболку синего цвета, штаны серо-синего цвета, связку из двух ключей от домофона и двух ключей, сотовый телефон «Realme» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательства Златоустовского городского суда Челябинской области, передать близкому родственнику ФИО2 – матери ФИО4t, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), а в случае отказа в получении – уничтожить,

- пять смывов вещества бурого цвета, образец крови и три образца буккального эпителия, хранящиеся в камере вещественных доказательства Златоустовского городского суда Челябинской области, – уничтожить,

- четыре оптических диска с аудиозаписью – хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

г.Челябинск 24 апреля 2024 г.

Челябинский областной суд

установил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО14, ФИО15 изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание о наличии обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО13

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных ходатайств - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных - в тот же срок, со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2024.