Апелляционное постановление № 22-2207/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-524/2020

Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-2207/20

76RS0013-01-2020-001955-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой Н.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТОТРОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 23 января 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 6 июня 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (деяние

декриминализировано), а по ст.70 УК РФ с приговором от 23.01.2013 года

к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 18 июля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, по 2 эпизодам, п. «в» ч.2

ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

постановлением суда от 27.10.2014 года по ч.5 ст.69 УК РФ с наказание по

приговору от 6.06.2014 года назначено 3 годам 4 месяца лишения свободы,

освобожден 20.06.2017 года условно-досрочно на 3 месяца 12 дней

по постановлению суда от 5.06.2017 года,

- 20 декабря 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения

свободы,

постановлением суда от 21.01.2019 года неотбытое наказание заменено на

7 месяцев 28 дней ограничения свободы, освобожден 11.02.2019 года,

наказание отбыто 28.10.2019 года,

- 9 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС

на 2 года 6 месяцев,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ему назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 9 июня 2020 года к отбытию ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день, и наказание, отбытое по приговору от 9 июня 2020 года с 9 июня по 3 сентября 2020 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалоб, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Федорова С.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за 2-е кражи, совершенные 30 апреля и 20 мая 2020 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение вынесено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить как чрезмерно суровый и вынести справедливый приговор. Указывает, что суд не взял во внимание следующие обстоятельства: он вину признал сразу и полностью, помогал следствию, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен, родители пенсионеры и нуждаются в помощи, находится в гражданском браке и в семье 2-е несовершеннолетних детей. Целесообразно применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание либо применить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает, что приговор несправедливый, при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, личность осужденного, влияние наказания на его исправления и условия жизни семьи. Столбов имеет на иждивении 2 малолетних детей, полностью признал вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в проверке показаний на месте, по перовому эпизоду возвратил часть похищенного и возместил ущерб, а по второму эпизоду потерпевшей телефон возвращен и она заявила о полном возмещении ущерба. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали, преступления совершены небольшой и средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что ФИО1 могло быть назначено более мягкое наказание по совокупности преступлений.

Государственный обвинитель Чистякова А.В. подала возражение на жалобы, в котором просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание 2-х преступных деяний, с обвинением в совершении которых Столбов согласился, его действия правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, что в жалобах и не оспаривается.

Оснований сомневаться в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, у суда не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Ссылки в жалобах на признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, тяжесть преступлений и порядок рассмотрения дела суд учитывал при решении вопроса о наказании.

Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобах и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья