Решение № 2А-2174/2019 2А-2174/2019~М-2076/2019 М-2076/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-2174/2019

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 13 января 2020 года

Административное дело № 2а-2174/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-003210-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его оплаты,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 25 февраля 2016 года было возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области денежных средств в сумме 9 264 196 рублей на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не было исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 05 мая 2016 года с должника ФИО1 взыскан исполнительскийсбор в сумме 648 493 рубля 72 копейки.

ФИО1 обратился с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его оплаты. В иске указал, что не мог исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, ввиду большого размера задолженности, отсутствия денежных средств, тяжелого материального положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей. Денежные средства, необходимые для погашения задолженности по исполнительному документу, были получены ФИО1 на основании договоров займа, заключенных с ООО «АНТОЛЛ» 13 сентября 2019 года, и с ООО «Тагилснаб» 12 сентября 2019 года, после чего исполнительное производство было окончено исполнением. В настоящее время истцу необходимо выполнять свои обязательства по договору займа, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, официально он трудоустроен, но заработная плата начисляется в минимальных размерах. Он является единственным кормильцем в семье. С учетом указанных обстоятельств, он просит уменьшить размер исполнительского сбора до максимально разрешенного размера и предоставить рассрочку его уплаты.

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что вопрос об уменьшении исполнительского сбора по административному исковому заявлению ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 25 февраля 2016 года было возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области денежных средств в сумме 9 264 196 рублей на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником не было исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 05 мая 2016 года с должника ФИО1 взыскан исполнительскийсбор в сумме 648 493 рубля 72 копейки.

20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства № №... от 25 февраля 2016 года в Межрайонной отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 15 мая 2019 года исполнительно производство от 25 февраля 2016 года № №... принято к производству.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размереили иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сборзачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сборустанавливается в размересеми процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сборс должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сборане более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от еговзыскания; уменьшениесудом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сборанезаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбораи отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплатув качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размервзыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размерапричиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сборимеет двойную правовую природу: с одной стороны, онслужит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Разрешая вопрос о возможном уменьшении размера исполнительского сборав рассматриваемом случае, суд учитывает следующие обстоятельства.

При наличии большого размеразадолженности по основному исполнительному производству - 9 264 196 рублей, должником предпринимались меры по её погашению.

В период с 05 мая 2016 года по август 2019 года задолженность ежемесячно погашалась за счет отчислений из заработной платы должника.

Довод административного истца о том, что им также предпринимались меры для изыскания денежных средств с целью погашения всей задолженности, суд полагает обоснованными.

Так, административным истцом в материалы дела представлен договор денежного займа, заключенный им 12 сентября 2019 года с ООО «ТАГИЛСНАБ» на сумму 4 450 000 рублей. Также предоставлен договор денежного займа, заключенный между ООО «АНТОЛЛ» и ФИО1 на сумму 4 000 000 рублей.

Кроме того, представлены чеки по операциям из Сбербанк Онлайн о безналичной оплате задолженности в размере 104 546 рублей 99 копеек 02 сентября 2019 года, и 06 сентября 2019 года в размере 550 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, онобыло окончено 18 октября 2019 года, в связи с полным исполнением обязательства должником, то есть непосредственно после внесения средств, полученных истцом по договору займа.

Согласно официального сайта «Банк исполнительных производств» Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области размере исполнительского сбора составляет 644 143 рубля 72 копейки.

Суд учитывает материальное положение административного истца, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, необходимость исполнения им обязательства по договорам займа и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 483 107 рублей 79 копеек.

Определяя срок, на который следует предоставить рассрочку платежасуд учитывает баланс интересов, принцип разумности сроков исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и полагает возможным рассрочить взыскание исполнительского сбора в размере 483 107 рублей 79 копеек сроком на 12 месяцев равными платежами. Предоставление административному истцу рассрочкина больший период, может существенным образом нарушить публичные интересы, учитывая правовую природу исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его оплаты удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 05 мая 2016 года по исполнительному производству №... в отношении ФИО1 уменьшить на 1/4 с 644 143 рублей 72 копеек до 483 107 рублей 79 копеек, рассрочив его взыскание на двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением равных платежей в размере 40 258 рублей 98 копеек и последним платежом в размере 40 259 рублей 01 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова