Решение № 2-3299/2023 2-3299/2023~М-2398/2023 М-2398/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-3299/2023

Дело № 2-3299/2023 УИД 76МS0015-01-2023-002381-29 изг. 13.07.2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 04 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Мерседес г.н. №, причинены механические повреждения.

08 июля 2023 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы и автомобиль для осмотра. ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым, 25.07.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 71 500 руб. Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился. Обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, затем обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 08.12.2022 с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 328 500 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ООО «СК «Согласие» 28.12.2022.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истцу отказано.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 10.05.2023 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

До настоящего времени решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, сумма неустойки истцу не перечислена.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 в размере 328 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ является необоснованным.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что взыскиваемый истцом размер неустойки 328 500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Транспортное средство истца было им отремонтировано и поставлено на учет в органах ГИБДД спустя две недели после ДТП. В случае, если бы истец положил сумму недоплаченного страхового возмещения на банковский счет, размер процентов согласно расчетам по средневзвешенному банковскому проценту по вкладу составил бы от 10 125 до 12055,5 руб. Ответчик просит на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер штрафа и ограничиться размером штрафа, взысканным с ответчика на основании решения финансового уполномоченного. В отзыве на исковое заявление ответчиком приведены расчеты процентов, которые истец мог бы получить, положив невыплаченные суммы страхового возмещения во вклад, сведения о средних ставках банковских процентов, данные суммы в десятки раз ниже взыскиваемой истцом неустойки. Полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышены, не соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний.

Выслушав участвующих в деле лицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.08.2022 по 28.12.2022, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 328 500 руб. составит 492750 руб. Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 328 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 328 500 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает период нарушения прав истца со стороны ответчика, представленные сведения о расчете процентов, которые истец мог бы получить, положив невыплаченные суммы страхового возмещения во вклад, сведения о средних ставках банковских процентов.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 10.000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 621 руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере 2400 руб., а всего взыскать 68021 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева