Решение № 2-1380/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1380/2019;)~М-1311/2019 М-1311/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1380/2019

№ 2-55/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 15 января 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7 при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о сносе теплицы, забора, навеса, приведение земельного участка в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просят обязать ответчика убрать 2-х метровый забор, теплицу, незаконный пристрой навеса, привести земельный участок в первоначальный порядок ( л.д. 3), в судебном заседании требования были уточнены в части приведения земельного участка в первоначальный порядок, истцы просят обязать ФИО6 рекультивировать земельный участок и засеять его газонной травой.

Требования мотивированы тем, что они проживают в многоквартирном доме в г.Ишиме по ул.(…), в котором имеется восемь квартир, они подают коллективное заявление, так как считают, что ответчик самовольно захватила территорию под огород без согласования с жителями дома и без разрешительных документов на землепользование, документы на пользование земельным участком ФИО6 предоставить отказалась. Ранее на указанном земельном участке находилась скамейка для отдыха, детская площадка, веревка для сушки белья, приспособление для чистки ковров.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали требования в судебном заседании.

Истец ФИО1 в суде пояснил, что является собственником квартиры (…) по ул.(…) с 2002 года, ФИО6 в центральной части земельного участка по ул.(…) разработала земельный участок под огород, на грядках в течение всего времени выращивала овощи, он согласия на пользование этим участком ФИО6 не давал, собрание по этому поводу не проводилось, постройка теплицы, навеса, устройство земельного участка в центре придомовой территории нарушает его права, так как он считает, что участок предназначен для отдыха жильцов дома, на придомовой территории должны находиться место для сушки белья, для чистки ковров, должны быть детские площадки, его права нарушаются тем, что он не может свободно пользоваться придомовой территорией.

Истец ФИО5 пояснил, что на момент, когда ФИО6 начала заниматься огородом на земельном участке он был собственником квартиры № (…), потом в 2008 году он подарил квартиру дочери, но продолжает проживать в ней, он согласия ФИО6 на разработку огорода на земле многоквартирного дома не давал, собрание собственников по этому поводу не собиралось. Теплицу и навес ФИО6 построила недавно, также без разрешения собственников квартир, разработка земельного участка, который огражден забором из сетки – рабицы, постройка на нем теплицы и навеса, нарушает его права как проживающего в квартире № (…), в настоящее время собственником он не является. Инициатором подачи иска в суд является он, так как его выбрали старшим по дому, он же проводил собрание собственников дома, на котором решили, чтобы ФИО6 убрала огород с территории их земельного участка.

Истцы ФИО4, ФИО3 в суде пояснили, что они являются собственниками квартиры № (…), с ФИО6 был разговор о том, что она загородит с одной стороны участок, чтобы не ходили под окнами посторонние люди, но она стала загораживать и вторую сторону, и вместо посадки цветов она разработала в центре земельного участка перед их окнами огород и стала им пользоваться, построила теплицу и навес, теплица загораживает им дневной свет, собрания по поводу разрешения ей на разработку огорода, установку забора, теплицы, навеса не было, нарушаются их права на пользование земельным участком как придомовой территорией.

Истец ФИО2 пояснила, что она проживает в квартире № (…) по ул.(…) 43 года, квартиру приватизировала и она принадлежит ей на праве собственности, земельный участок составляет 13 соток, на нем расположен жилой дом, сарай занимает 8 соток, территория свободная для отдыха и обслуживания жильцами дома отсутствует, ФИО6 разработала огород в центре земельного участка, где могла быть площадка для детей, зона отдыха, раньше там стояли лавочки, росла сирень, была перекладина для ковров. Кроме того, ФИО6 пристроила навес к ее части сарая, с чем она тоже не согласна. Участок, который заняла ФИО6, был ухоженный, на нем отсутствовал мусор, никто там спиртные напитки не распивал, они сразу же ходили в администрацию г.Ишима по поводу захвата участка, но никто мер не принял.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО7 с иском не согласны, в суд представлены письменные возражения (л.д.92-107), согласно которых и пояснений в суде, ответчик указывает, что ФИО5 не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником квартиры № (…) по ул.(…), собственником указанной квартиры является ФИО9, которая в данном доме не проживает, ответчик ФИО6 является собственником квартиры № (…) по ул.(…), участником общедолевой собственности на земельный участок по этому же адресу, о том, что придомовая территория находится в общей долевой собственности она не знала, также как и ООО Управляющая компания «Жилищный фонд», Департамент ЖКХ администрации г.Ишима МУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима, налоговый орган. Вселилась ФИО6 в квартиру в 2005 году, собственники квартиры № (…) В-вы предложили ей очистить и разработать земельный участок под окнами дома и использовать его под огород, участок был заросший травой, завален кучами бытового мусора, с этии предложением согласились все собственники, Департамент ЖКХ администрации г.Ишима заключил с ней на указанный земельный участок договор аренды в 2007 году, ООО УК «Жилищный фонд», ООО УК «Ваш дом» разрешили ей огородить земельный участок. Договор аренды был заключен на 11 месяцев, она платила за аренду участка три года, потом прекратила, было составлено соглашение о расторжении договора. Собственники 13 лет не возражали против использования ею огорода. Кроме ее огорода, на участке имеется много свободной земли, которая может быть использована остальными собственниками для их нужд. Весной 2019 года она установила на земельном участке небольшую теплицу и навес на части сарая. В настоящее время введено непосредственное управление дома собственниками, управляющая компания не избрана. Считает, что при проведении собрания 11 октября 2019 года была нарушена процедура проведения собрания, в связи с чем нельзя признать принятое решение законным. Просит применить срок исковой давности, поскольку пользуется этим участком около 13 лет, истцы пропустили срок для обращения в суд и отказать истцам в иске.

Третье лицо ФИО10 в суде пояснила, что с иском не согласна, огород ФИО6 ей не мешает, ее детям есть место для игр, на собрании она была, но не голосовала, так как все кричали и она ушла с собрания, она скоро переедет на новое место жительства и она интереса к данному спору не имеет.

Третьи лица – ФИО9, ФИО11, ФИО12, представитель администрации г.Ишима в суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

З.Е.А. исключена из состава третьих лиц, поскольку перестала быть собственником 1\2 доли квартиры № (…) по ул.(…).

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № (…) по адресу: г.(…), ФИО4, ФИО3 владеют на праве собственности по 1\2 доле квартиры № (…), ФИО1- квартирой № (…), ФИО9 – квартирой № (…), ФИО10 вместе с несовершеннолетними детьми квартирой № (…), ФИО12 – квартирой № (…), ФИО11 – квартирой № (…), ФИО6 – квартирой № (…), что подтверждено представленными в суд правоустанавливающими документами (л.д. 43-50,143, 144-146), а также представленной выпиской ФГБУ «ФКП государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» ( л.д. 82-83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 07 ноября 2019 года (л.д.6,7) земельный участок по адресу: Тюменская область, г.Ишим, ул.(…), площадью 1340 кв.м. относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, кадастровый номер (…), дата присвоения кадастрового номера 17 мая 2004 года.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п.1).Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме ( п.2).

Право общедолевой собственности в силу указанного Закона на земельный участок возникло на 17 мая 2004 года у восьми собственников квартир жилого дома в <...>, на момент подачи иска в суд все квартиры также находятся в собственности, соответственно земельный участок находится в общедолевой собственности собственников квартир.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО6 пользуется частью земельного участка, площадью 91 кв.м придомовой территории по адресу : Тюменская область г.Ишим, ул. (…) в границах данного участка, земельный участок составляет 91 кв.м., огорожен сеткой рабицей, на участке имеется теплица, выполненная из оконных блоков, а также навес, пристроенный к сараю, данное обстоятельство подтверждается также представленными в суд фотоматериалами ( л.д.8, 137,138,139).

Таким образом, установлено, что ФИО6 фактически пользуется частью земельного участка по адресу: г.Ишим, ул.(…), который находится в общедолевой собственности собственников квартир по ул.(…).

Ответчик ФИО6 в возражениях указывает, что пользуется она указанным участком с весны 2006 года.

Судом установлено, что с весны 2006 года изменился состав собственников квартир, некоторые собственники, в частности ФИО12, ФИО11, ФИО10 с детьми, ФИО9 не являлись ранее собственниками квартир в доме № (…) по ул.(…).

Из пояснений собственников квартир жилого дома № (…) по ул.(…) ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ответчика ФИО6, свидетеля ФИО13, которые в 2006 году являлись собственниками квартир в указанном жилом доме, не установлено, что проводилось общее собрание собственников по поводу использования части земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, ФИО6

Суду не представлен протокол общего собрания, который бы подтвердил право пользование ФИО6 спорным земельным участком, наличие на это согласия собственников квартир жилого дома.

Судом установлено, что земельный участок по ул.(…) находится в общедолевой собственности собственников квартир, только с их согласия возможно было выделить часть земельного участка в пользование одного из собственников квартиры.

Предоставление спорного земельного участка в аренду (договор аренды от 07 ноября 2007 года, разрешение ООО УК «Жилищный фонд» ( л.д. 151), ООО «Ваш дом» ( л.д. 152) об установке ограждения в ограде дома по ул.(…) были осуществлены без учета мнения собственников земельного участка, также при отсутствии протокола собрания собственником о распоряжении, пользовании общим имуществом, приняты в нарушение ст.44 Жилищного Кодекса РФ и не могут служить основанием, подтверждающим правомерность использования ответчиком земельного участка.

Теплица и навес были построены ФИО6 весной 2019 года, судом также установлено отсутствие согласия собственников квартир дома № (…) по ул.(…) г.Ишима на их строительство.

Несогласие ответчика ФИО6 с проведенным 11 октября 2019 года собранием собственников квартир (протокол л.д. 9) – в части процедуры, кворума, повестки собрания, юридических последствий для принятия решения судом не имеет, поскольку собрание собственников было проведено не с целью дачи разрешения ей на пользование частью земельного участка и на строительство на нем забора, навеса, теплицы, а о «сносе огорода», то есть ликвидации уже занятого земельного участка с постройками и связано было с восстановлением уже нарушенного права.

Представленные в суд фотографии ( истцами и ответчиками), план земельного участка ( л.д. 125) свидетельствуют о том, что земельный участок, занятый ФИО6 находится в центре всего земельного участка, напротив правой части жилого дома, также на территории находится сарай 6,20 х12,30 метров, земельный участок ФИО6 огорожен сеткой рабицей, в связи с чем доводы истцов нашли свое подтверждение в части ограниченности земельного участка для обслуживания нужд собственников для отдыха, организации детской площадки, мест для чистки ковров и сушки белья.

Не опровергнуты доводы истцов ФИО4, ФИО3 в части того, что наличие теплицы недалеко от окон затемняет им дневное освещение в доме.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"): п. 2.3. отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений; п. 2.8. На земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов; п. 2.10. На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Согласно п. 3.5.11 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку можно оградить живой изгородью.

Согласно ст.304 ГК РФ истцы могут требовать устранения нарушения их прав, в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) не распространяется исковая давность, истцы не лишены права владения, поскольку ФИО6, заняв земельный участок ограничила их право собственности на него, но не лишила права владения, истцы продолжают являться владельцами всего земельного участка по ул.(…).

В связи с чем требования ФИО6 о применении срока исковой давности необоснованны и не могут являться основанием для отказа в иске, в части требований о сносе теплицы и навеса срок исковой давности не пропущен, так как установлено, что они построены весной 2019 года.

Суд считает, что требования в части сноса забора из сетки рабицы, навеса, теплицы подлежат удовлетворению в связи с их обоснованностью, судом установлено, что нахождение огорода, теплицы, навеса, забора вокруг огорода, установленные ответчиком ФИО6, нарушают права собственников квартир жилого дома на пользование придомовой территорией для отдыха взрослых и детей, для оборудования хозяйственной площадки.

Суд считает, что истец ФИО5 в связи с тем, что не является собственником квартиры № (…) в указанном доме, собственником является его дочь ФИО9 – ненадлежащий истец по делу и ему в иске надлежит отказать.

Требования о приведении земельного участка в первоначальный порядок, с учетом уточнения – рекультивация земельного участка и посадка на нем газонной травы, удовлетворению не подлежат, так как рекультивация земель проводится для повышения их плодородия, истцами не доказано, что земля утратила свою плодородность, кроме того, освобождается земельный участок не для выращивания овощей и т.д., а для организации площадки для отдыха, также истцами не мотивировано, в связи с чем ФИО6 должна засеять участок газонной травой, не доказан факт нахождения на момент разработки огорода на земельном участке газонной травы.

Руководствуясь ст.ст.39,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.247,304 Гражданского кодекса РФ, ст.36, п.1.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (ред. от 29.12.2006) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о сносе теплицы, забора, навеса, приведение земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 снести, установленные ею на земельном участке, расположенном по адресу : (…) теплицу, забор из сетки рабицы, навес, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева