Решение № 2А-193/2020 2А-193/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-193/2020

Дело № 2а-193/2020

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заваленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа по делу N 2-23-1583/2019 от ДД.ММ.ГГГГ выданного в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 38240,17 рубля. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Вместе с исполнительным документом взыскатель направлял ходатайство о направлении запросов в конкретный государственный орган о направлении конкретных сведений в отношении должника, однако данное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено, что влечет нарушение права взыскателя на участие в исполнительном производстве.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела старшим судебным приставом ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства, подлинник судебного приказа направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных сроков. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в их адрес не поступала.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника с некорректной фамилией – ФИО4 вместо ФИО4, проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части прав взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия на понуждение должника к исполнению требования исполнительного документа.

В связи с чем, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении ФИО3, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства;

4. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому в Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес: <адрес>;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить фамилию должника на ФИО4). Копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направить в адрес: <адрес>;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю,Н. ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

7. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 Ф; «Об исполнительном производстве»;

8. После исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Волгоградской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Волгоградской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ЦЗН по Волгоградской области;

3) в Управление по делам ЗАГС по Волгоградской области об изменении фамилии, имени и отчества;

4) в Адресное Бюро по Волгоградской области;

5) в ГУ МВД России по Волгоградской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

6) в ГУ ФСИН России по Волгоградской области о нахождении должника в местах заключения;

7) в УПФ России по Волгоградской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

8) в УФНС по Волгоградской области для установления всех счетов должника;

9) в УГИБД по Волгоградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

10) в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

11) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», «Йота», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

12) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

13) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

14) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

15) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административные ответчики были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО2 представил письменное заявление, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемое решения, совершение оспариваемого действия (бездействия):

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения, оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен:

в) основания для принятия оспариваемого решения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, согласно копии исполнительного производства №-ИП мировым судьей судебного участка №23 Волгоградской области выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 38240,17 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО3.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта.

На основании Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных де йствий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, постановлено: судебному приставу-исполнителю принять меры направленные на исполнение судебного акта, копии постановления направить взыскателю, должнику.

На основании Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО1, внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № 14693/20/34030-ИП от 22.05.2020 в фамилию должника с ФИО4 на ФИО4, копии постановления направлены взыскателю и должнику.

Согласно постановлению об удовлетворении ходатайства, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО1, ходатайство представителя взыскателя удовлетворено, направлены запросы согласно заявленному ходатайству, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 29.10.2020.

Согласно ч. 2 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд учитывает, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления судебного пристава - исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: это отмена или пересмотр решения и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству по непринятию своевременного процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов нашло свое подтверждение, в связи с чем, административный иск в данной части заявленных требований подлежит удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя исправить описку в постановлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявленные взыскателем ходатайства содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП осуществить контроль за исполнительным производством, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя после исправления описки провести комплекс мер направленных на принудительное исполнение судебного акта в установленные законом сроки, поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления, производство возобновлено ходатайство взыскателя рассмотрено и удовлетворено, запросы в регистрирующие органы, финансовые и другие организации направлены, в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку, из материалов дела следует, что судебный пристав, в рамках данного исполнительного производства в адрес взыскателя направлялись указанные документы, несвоевременное направление не влечет признание бездействия незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения административного искового заявления ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 в части непринятия своевременного процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, несвоевременное принятие мер принудительного характера, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в части заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя исправить описку в постановлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявленные взыскателем ходатайства содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на начальника ОСП осуществить контроль за исполнительным производством, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя после исправления описки провести комплекс мер направленных на принудительное исполнение судебного акта в установленные законом сроки – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова