Решение № 2-492/2025 2-492/2025(2-6755/2024;)~М-5516/2024 2-6755/2024 М-5516/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-492/202516RS0049-01-2024-015585-42 2.128 Дело №2-492/2025 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 марта 2025 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зариповой Н.С., при секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РентСити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником жилого помещения – ... .... Истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной истцу ответчиком квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Референс-Эксперт». Согласно Заключения эксперта №--С от --.--.---- г. ООО «Референс-Эксперт» стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 100 064 рубля 00 копеек. --.--.---- г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного Заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. В адрес истца от ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 064 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, 422 рубля 14 копеек почтовые расходы. Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РентСити К». В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. В связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 021 рубль 50 копеек, в остальной части исковые требования поддержала в соответствии с исковым заявлением. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились. В связи с этим суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 7 Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. 4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. 5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. 8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ФИО5 и ООО «РентСити» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№--, расположенного по адресу: ... .... Объектом, согласно пункту 1.1 договора, является квартира общей площадью 38,76 кв.м. Согласно пункту 1.3 договора срок сдачи в эксплуатацию 3 квартал 2019 года. В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Из Соглашения №-- об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г. следует, что ФИО5 уступил, а ФИО1, ФИО2 приняли права требования по Договору участия в долевом строительстве №№-- от --.--.---- г.. Как следует из Акта приема-передачи недвижимого имущества квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№-- от --.--.---- г. была Застройщиком передана ФИО1, ФИО2 --.--.---- г.. В период эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки. В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение №--С ООО «Референс-Эксперт», согласно которому, оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия». ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях». Качество балконного остекления (имеются зазоры уплотнительных резинок), нарушение требований: ГОСТ 21519-2003 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ СПЛАВОВ». В исследуемой ... ..., обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену уплотнительных резинок - 15 шт. Стоимость устранения недостатков ... ... составила 100 064 рубля 52 копейки. На основании определения суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое агентство «Независимость». На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, качество оконных блоков, балконной двери и качество их установки в ... ..., обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) кромок, ребер деталей рамочных элементов оконных блоков и балконного дверного блока, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы либо являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа на заводе изготовителя. Для устранения выявленных недостатков, требуется произвести замену всех оконных блоков и балконного дверного блока. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 75 021 (семьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 50 копеек. При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом, застройщик обязался передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 75 021 рубль 50 копеек законны и подлежат удовлетворению. Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 22 марта 2024 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно. Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из того, что претензия, направленная в адрес ответчика 09 августа 2024 года, получена 14 августа 2024 года, срок для удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не имеется. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются Квитанцией к приходному кассовому ордеру №--С от --.--.---- г.. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г., Распиской от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, количества, проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 14 500 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции, размер которых составляет 422 рубля 14 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН №--) в пользу ФИО1 (СНИЛС №--) стоимость устранения строительных недостатков в размере 75 021 (семьдесят пять тысяч двадцать один) рубль 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения юридических услуг, 422 (четыреста двадцать два) рубля 14 копеек почтовые расходы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.. Судья /подпись/ Зарипова Н.С. Копия верна. Судья Зарипова Н.С. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "РентСити" (подробнее)Судьи дела:Зарипова Наиля Сулаймановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |