Решение № 12-21/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Председательствующий: Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Соколовой Т.Г.

Дело № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и.о. главы администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области в отношении юридического лица – администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, привлеченного к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст от ДД.ММ.ГГГГ) постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ФИО2 юридическое лицо - администрация Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о. главы администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав, что с доводами, изложенными в судебном акте не согласен, считает, его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также вынесенного с неправильным применением норм материального права, просит постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку выводы суда основаны на акте проверки ОГИБДД по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом в решении не дана оценка доводам администрации о недопустимости использования данного доказательства, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, как полученного с нарушением закона, при том, что в судебном заседании представитель ОГИБДД подтвердил, что вышеуказанный акт проверки составлен именно в рамках проверки вынесенного предписания. Недопустимость использования данного акта проверки в качестве доказательства обоснована в заседании администрацией с указанием норм права - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», иными правовыми актами, судебной практикой, но оценка судом представленным администрацией доводам в указанном нарушении ОГИБДД норм права не дана, при вынесении постановления, суд основывался на указанном акте проверки как доказательстве, поэтому судом были нарушены нормы материального права. Также из представленных администрацией суду сведений и документов следует, что администрацией с момента предъявления предписания от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно в рамках заключенных договоров с организациями, осуществляющими данный вид деятельности организованы работы во исполнение полученного предписания по очистке дорог от снега, снежного наката, зимней скользкости, удаления колейности в <адрес>, которые проводились в установленный предписанием срок, лицами, осуществляющими данный вид деятельности. Исполнение предписание в установленный срок, подтверждено представленными суду договорами, актами о выполненных работах, так непосредственно показаниями допрошенных судом лиц, их осуществлявших (ИП ФИО3). Указание судом в решении на недостаточность принятия администрацией достаточных и своевременных мер для исполнения предписания как-либо небоснована и основана лишь на акте проверки указанном выше, но при этом судом не дана оценка совокупности следующих существенных обстоятельств: временному промежутку между сроком исполнения предписания (устранению в нормативный срок 6 часов нарушений, т.е. в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ) составленным актом более 15 часов спустя (в 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ) после исполнения предписания администрацией; погодным условиям с момента выполнения предписания до составления акта; заключенному договору по устранению вновь образуемых снежного покрой и наката (ГП «Азовское дорожное ремонтно - строительное управление»). При этом в суде факт неисполнения предписания администрацией установленный срок 6 часов, какими - либо фактами не подтвержден, доказательствам представленным администрацией и указанным факторам, судом оценка не дана, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при недоказанности факта неисполнения администрацией предписания.

В судебном заседании представитель администрации Сосновского сельского поселения Таврического района Омской области ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, в полном объеме, указав, на отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку все зависящие меры для исполнения предписания в законом установленный срок были предприняты.

Представитель ДН ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО5 указал на законность и обоснованность выданного предписания, пояснил, что предписание в части уборки рыхлого снега на указанных в предписании улицах было выполнено, однако зимняя скользкость в виде уплотненного снега и снежного наката устранена не была.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ).

Такие полномочия реализуются исполнительно-распорядительным органом муниципального образования - местной администрацией (ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 4 Устава Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, к вопросам местного значения сельского поселение относится, в частности, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Омской области, внутрипоселковые автомобильные дороги (асфальтированные), н6азначение – сооружение, протяженностью 11 346 м., в частности, <адрес> области, являются собственностью Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения на территории сельского поселения в безопасном для эксплуатации состоянии несет ее собственник, которым является муниципальное образование Сосновское сельское поселение Таврического муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области послужило то обстоятельство, что должностным лицом ДН ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период проезжей части дорог и улиц, регламентированы положениями п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги Автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), в соответствии с которым на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 (6 часов).

При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о следующем.

В ходе надзора, проведенного госинспектором НД ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, закрепленного актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблиц, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. были выявлены нарушения положений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в эксплуатационном состоянии <адрес> от пересечения с <адрес>. На указанном участке улично – дорожной сети выявлена зимняя скользкость в виде уплотненного снега (снежного наката) и рыхлого снега.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ предписания б/н об устранении выявленных нарушений в срок, не превышающий 6 часов. От получения предписания представитель юридического лица отказался в 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в этом предписании. Кроме того, предписание было направлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. (мск время). И.о. главы администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1 не отрицалось факта ознакомления с предписанием путем его прочтения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. госинспектором НД ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району проведена было выявлено неисполнение предписания б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения зимней скользкости в виде уплотненного снега, снежного наката на улично - дорожной сети на <адрес> от пересечения с <адрес>, что было закреплено актом проверки выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрировано фототаблицами.

Согласно разъяснениям ФАУ «РОСДОРНИИ» Министерства транспорта РФ требований ГОСТ Р 50597-2017, в соответствии с п.8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкое, (кроме случаев, оговоренных в п. 8.2), после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Наличие зимней скользкости на проезжей части определяется визуально, при том каких-либо замеров ее толщины требованиями стандарта не предусматривается. В соответствии с областью применения ГОСТ Р 50597-2017 - стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям, автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Таким образом, слова «дорога» или «дороги» в тексте стандарта следует трактовать как автомобильные дороги общего пользования по классификации Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог Российской Федерации». В связи с этим устройство уплотненного снежного покропи по п. 8.10 стандарта допускается только на автомобильных дорогах общего пользования и не допускается на дорогах и улицах городских и сельских поселений.

Обстоятельства нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №; актом проверки выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов; копией устава Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, свидетельствами о государственной регистрации, и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, квалифицировав действия администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных судом первой инстанции достоверными.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, положенных в основу обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы и.о. главы администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы и.о. главы администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1 сводящиеся к необоснованности, принятым при неправильном определенным судом обстоятельствам, имеющих значение для дела, неполной и всесторонней оценкой судом доказательств по делу, судом отклоняются ввиду следующего.

Судом дана оценка фактическим обстоятельствам дела, материалам дела, представленным сторонами доказательствами в обоснование своей позиции.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области и ИП ФИО3 был заключен договор № на оказание услуг по очистке от снега внутрипоселковых дорог Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора переделена равной 250 000 руб. 00 коп.

Во исполнение предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного ранее договора, и.о. главы Сосновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо о необходимости проведения уборки дорожной сети в <адрес> от <адрес> до <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуги по очистке дорог и обочин от снега, снежного наката, зимней скользкости, удаление колейности, нарезки ветрозащитных канав вдоль дорог в <адрес>, составила 12 000 руб. 00 коп. за 6 часов работы.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области и ГП <адрес> «Азовское ДРСУ» и спецификации к нему, за выполнение услуги по очистке дорог и обочин снега, снежного наката, зимней скользкости и т.д., в частности, на <адрес>, плата составила 36 232 руб. 64 коп. за 8 и 10 часов работы, соответственно автогрейдера ДЗ-122А и трактора Вектор ФДМ - 1.

При этом, судом была дана оценка указанному, как и показаниям, допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, в совокупности с иными материалами дела, в том числе актом проверки выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрированного фототаблицами, что позволило мировому судье обоснованно сделать вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку юридическое лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло всех должных мер, направленных на его исполнение.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, мировому судье представлено не было, как и не было их представлено в суд апелляционной инстанции, проведенные администрацией меры по устранению выявленных в предписании требований, оказались недостаточными.

Законность предписания ДН ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом, изложенные в нем требования основаны на законе, являются ясными, конкретными и исполнимыми.

Допрошенный по рассматриваемому гражданскому делу в качестве свидетеля инженер Государственного предприятия Омской области «Таврическое Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО6 пояснил, что зимняя скользкость в виде уплотненного снега и снежный наката может быть убрана без использования пескосоляной смеси только грейдером, устранить ее с помощью МТЗ-82 без использования пескосоляной смеси невозможно, из-за недостаточности мощности последнего..

Допрошенный по рассматриваемому гражданскому делу в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ производил работы по очистке улиц <адрес> в связи с поступившей заявкой с помощью МТЗ-82, без использования пескосоляной смеси. Работу принимал и.о. главы администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1, он проверил ее качество и подписал акт приема – передачи выполненной работы.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных и представленных в материалы дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой, ввиду чего подлежит отклонению и ссылка представителя администрации об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы автора апелляционной жалобы о недопустимости использования акта проверки в качестве доказательства, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности предусмотрены пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 данного Положения), возлагает на Госавтоинспекцию обязанности, в числе прочего, по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (подп. «н» п. 11 указанного Положения).

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрен в административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2015 № 37154), утвержденном приказом МВД России от 30.03.2015 № 380.

Надзор осуществляется за условиями движения в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, который производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Так, пункты 81 - 87.3 Административного регламента определяют предмет надзора за дорожным движением, в который входят установление недостатков автодорог, которые могут быть выявлены визуально.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, согласно п. 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 87.1 Административного регламента).

Согласно пункту 87.3 Административного регламента обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 5 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется также старшими государственными инспекторами дорожного надзора

Обязанность надзорного органа, в том числе, направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

Таким образом, к спорным правоотношениям в рамках проведения повседневного надзора за состоянием дорог и безопасности дорожного движения применимы не общие положения Закона о защите прав, а специальная норма, установленная п. 6 ст. 30 Закона о безопасности дорожного движения, согласно которой основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Органы местного самоуправления уполномочены на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта, в том числе на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без согласований и уведомлений о проведении проверки, поэтому требования Федерального закона от № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к настоящим правоотношениям неприменимы.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы мирового судьи и являться основанием к отмене судебного постановления, жалоба не содержит.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, им всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в совершении вмененного административного правонарушения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Меру наказания, назначенную администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, суд находит справедливой, так как при назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд первой инстанции учел, что администрация Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области является органом муниципального образования, и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно счел возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа за пределами минимально установленного размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в нем содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф. Гусарский