Решение № 2-248/2018 2-248/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-248/2018

дело №2-248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. с. Верх-Суетка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дедовой Л.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре Ю.В. Антипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении факта совместного приобретения автомобиля, признании его совместно нажитым имуществом, определении долей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Червонной Е.Ю. об установлении факта совместного приобретения автомобиля, признании его совместно нажитым имуществом.

В обоснование иска истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что с 2005 года она- ФИО1 проживала совместно с ФИО3, брак не зарегистрирован, однако они жили семьей, вели совместное хозяйство, что подтверждается записями в домовой книге, справками администрации Александровского сельсовета <адрес> № и №.

В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ на общие средства они купили автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2004, в договоре купли продажи собственником указан ФИО3, который зарегистрировал это транспортное средство и на свое имя получил паспорт ТС <адрес>и свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя денежные средства со счета в Сбербанке. ФИО2 ФИО4 - наследники имущества, после смерти ФИО3, поскольку являются его детьми, которые в установленный 6-ти месячный срок, который еще не истек к нотариусу не обращались, что подтверждается свидетельствами о рождении ответами нотариусов.

Определение по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> за истцом ФИО1 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо для определения своей доли и включением доли умершего в наследственную массу.

С учетом уточнения просит установить факт совместного приобретения ФИО1 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ВАЗ 21074, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> и признать его совместно нажитым имуществом.

Определить по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> за ФИО1 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с включением его доли в наследственную массу.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес>

Согласно Заключения к отчету № 03405 об оценке автомобиля, рыночная стоимость объекта составляет 35 тысяч рублей.

Ответчики ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, ст. 10 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, их отчуждение не подлежит государственной регистрации, а момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен с момента передачи вещи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебное заседание установлено, что ФИО1 проживала совместно с ФИО3, брак не зарегистрирован, однако они жили семьей, вели совместное хозяйство, что подтверждается записями в домовой книге, справками администрации Александровского сельсовета <адрес> № и №.

В период совместного проживания 21 февраля 2008 года на общие средства они купили автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2004, в договоре купли продажи собственником указан ФИО3, который зарегистрировал это транспортное средство и на свое имя получил паспорт ТС <адрес>и свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты> что следует из представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО3 денежные средства со счета в Сбербанке и компенсация на оплату ритуальных услуг.

Ответчики ФИО2 ФИО4 - наследники имущества, после смерти ФИО3, поскольку являются его детьми, которые в установленный 6-ти месячный срок, который еще не истек к нотариусу не обращались, что подтверждается свидетельствами о рождении и ответами нотариусов.

После смерти участника совместной собственности ФИО3 необходимо определить доли участников, в том числе долю умершего.

Определяя доли участников в общем имуществе суд признает доли участников совместной собственности равными и приходит к выводу о том, что за каждым из участников совместной собственности следует определить по ? доли в праве общей собственности на в том числе и за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с включением его доли в наследственную массу.

Ответчики каких-либо доказательств в опровержение указанных фактов- не представили.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска.

Взыскание государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков не производить в связи с волеизъявлением истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить.

Установить факт совместного приобретения ФИО1 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> и признать его совместно нажитым имуществом.

Определить по <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074, год выпуска 2004, паспорт ТС <адрес> за ФИО1 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с включением его доли в наследственную массу.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль марки <данные изъяты><адрес>

Взыскание государственной пошлины с ответчиков не производить в связи с волеизъявлением истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Судья Л.А.Дедова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>