Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-7531/2016;)~М-6527/2016 2-7531/2016 М-6527/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.о.Химки, Московская область 25 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОБО «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО обратилась к МП «ДЕЗ ЖКУ» с настоящим иском, в обосновании которого указала на то, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию МКД, предоставлению коммунальных услуг, по производству ремонта.

Представители МОБО «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в суд явились, требования с учетом их уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить сумму штрафа (протокол от <дата>).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 6, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Исходя из положений п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании данной нормы ответчику была направлена претензия о перерасчете платы за содержание и ремонт дома за указанный период и возврате излишне выплаченных сумм. Претензия оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона данное требование подлежит удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления потребителем соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказанной услуги (п. 5 ст. 28 Закона).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обслуживание которого осуществляет ответчик.

В период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту дома ответчиком надлежащим образом не выполнялись, а оплата за неоказанные услуги вносилась в полном объеме. Стоимость неоказанных услуг по обслуживанию и ремонту МКД за <данные изъяты> г. составила <№ обезличен> руб. (<№ обезличен>). Стоимость неоказанных услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов за <данные изъяты> г. составила <№ обезличен> руб. (<№ обезличен>.). Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по управлению МКД и оказанию жилищно-коммунальных услуг, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст.333 ГК РФ на основании заявления представителя ответчика, в сумме <№ обезличен> руб.

При этом суд учитывает, что 50% взысканного штрафа <№ обезличен> рублей) подлежит перечислению в МОБО «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», как организацию по защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» произвести перерасчет за оплаченные ФИО услуги по ремонту и обслуживанию дома за период за период с <данные изъяты>. в размере <№ обезличен> (<№ обезличен>) рублей <№ обезличен> коп, засчитав их в счет будущих платежей.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» произвести перерасчет за оплаченные ФИО услуги по вывозу и захоронению бытовых отходов за период с <данные изъяты> г. в размере <№ обезличен> (<№ обезличен>) <№ обезличен> коп, засчитав их в счет будущих платежей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме <№ обезличен> (<№ обезличен>) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу ФИО штраф в размере <№ обезличен> (<№ обезличен>) рублей, в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в размере <№ обезличен> (<№ обезличен>) рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В части превышающей размер удовлетворенных требований Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

В окончательной форме принято

25 января 2017 года.