Приговор № 1-157/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-157/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000677-40

Дело № 1-157/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 12 ноября 2020 года

ФИО4 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ период с 09 ч. до 09 ч. 10 мин ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в пределах 5 км от поворота с автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» на автодорогу «Шимановск-Актай», справа от обочины указанной автодороги, в пределах 100 метров, в географических координатах 51°49?12,42?? северной широты, 127°11?54,91?? восточной долготы, умышленно, незаконно, в имеющийся при себе рюкзак, путем сбора приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), массой не менее 517 г., без цели сбыта, для личного потребления, которое умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе в рюкзаке, передвигаясь на велосипеде по автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» <адрес> Амурской, до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 09 ч. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном на обочине автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» <адрес> с левой стороны по направлению от <адрес>, на 11 км 900 м указанной автодороги, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. он и Свидетель №1 поехали кататься на велосипедах по автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка». ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин, доехав до отворота дороги, ведущего к <адрес>, увидев дорожный знак с надписью: «Актай», он вспомнил, что кто-то из его знакомых, рассказывал, что в <адрес> произрастает дикорастущая конопля. Он решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы самому употребить ее, так как раньше дикорастущую коноплю он не пробовал, ему было интересно какой от нее эффект. Решив нарвать дикорастущей конопли для собственного потребления, он предложил Свидетель №1 прокатиться до <адрес>, но с какой целью, он ему не говорил. ФИО6 согласился, они направились по дороге к <адрес>. Проехав около 5 км по дороге «Шимановск-Актай» по направлению к <адрес>, справой стороны от дороги, по ходу движения, около 08 ч. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ он увидел холмы, на которых произрастала дикорастущая конопля. Он остановился и сказал Свидетель №1, что ему нужно сходить в туалет, и попросил подождать его на дороге и посторожить его велосипед. Свидетель №1 остался на дороге, а он, взяв с собой рюкзак, направился в правую сторону от дороги, он зашел в кусты, расположенные вдоль дороги, где его было не видно, и прошел еще примерно около 100 метров в прямом направлении от дороги, где начал собирать верхушечные части растения конопли, и складывать в рюкзак синего цвета фирмы «Nike». Коноплю он собирал примерно 10 минут, за это время он насобирал почти целый рюкзак конопли. Собирал коноплю быстро, чтобы Свидетель №1 не пошел его искать. Рюкзак поместил к себе на спину, вернулся на автодорогу «Шимановск-Актай», где ждал его Свидетель №1, и они поехали домой. Двигаясь по автодороге «Шимановск-Нововскресеновка» по направлению в сторону <адрес>, примерно за 11-12 км до <адрес>, они решили передохнуть.Они сидели на обочине дороги когда к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, в подтверждении чего предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сказал, что поступила информация, что у них имеются наркотические средства, в связи с чем они задержаны. Они пояснили, что ничего подобного у них с собой нет. После этого, сотрудники полиции остановили проезжающий мимо автомобиль марки УАЗ, водитель и пассажир которого были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия. После этого в присутствии понятых одним из сотрудников полиции им было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению наркотические средства, оружие и боеприпасы к ним или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что они пояснили, что ничего подобного нет. После этого сотрудник полиции спросил разрешение на осмотр вещей, находящихся при них, на что они дали свое согласие. При осмотре его рюкзака, в нем была обнаружена дикорастущая конопля и паспорт на его имя. Сотрудник полиции спросил у них, что находится в рюкзаке. Он признался, что рюкзак принадлежит ему, и в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного потребления без цели сбыта недалеко от <адрес>. После этого сотрудник полиции сообщил в дежурную часть МО МВД России «ФИО4» о том, что на автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» при нем был обнаружен рюкзак с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему рюкзак синего цвета фирмы «Nike» с находящейся в нем дикорастущей коноплей был изъят, замки которого были связаны нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов МО МВД России «ФИО4», к изъятому рюкзаку также была прикреплена пояснительная записка, после ознакомления с которой участвующие лица поставили свои рукописные подписи. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции в пакет упаковал контрольный ватный тампон и сделал смывы с его рук, с рук Свидетель №1 Данные тампоны со смывами с рук были изъяты и упакованы в отдельные пакеты, на пояснительных записках он и все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, ознакомившись с содержанием которых, он поставил в них свою подпись. В протоколе осмотра места происшествия он собственноручно сделал запись о том, что изъятая дикорастущая конопля, находящаяся в рюкзаке, принадлежит ему, и что он нарвал коноплю для собственного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 111-115).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный <данные изъяты>, находясь на котором он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 ч. до 09 ч. 10 мин собрал дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 94-98).

Подсудимый ФИО2 показания, изложенные в протоколах допроса и проверки показаний на месте, подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1

По показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. между 11 и 12 километром до въезда в <адрес>, их остановил сотрудник полиции, предложил поприсутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, пояснив, что поступила оперативная информация, что в сторону <адрес> движутся два велосипедиста, которые предположительно перевозят с собой наркотические средства, на основании этого были задержаны два человека, которые передвигались на велосипедах по автодороге «Шимановск-Нововскресеновка», и для проверки указанной оперативной информации необходимо присутствие понятых, на что они согласились. Выйдя из автомобиля, они увидели, что на обочине автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» с правой стороны по направлению в сторону <адрес>, на земле сидят два незнакомых ей парня, рядом с которыми на земле находились два велосипеда и два рюкзака темного цвета. Подойдя к парням, сидевшим на земле, сотрудник полиции попросил их представиться. Один из парней представился как ФИО1, второй парень назвался Свидетель №1 Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1 и Свидетель №1, кому принадлежат рюкзаки, лежащие на земле, ФИО1 ответил, что рюкзак темно-синего цвета, на котором был логотип и надпись «Nike», принадлежит ему, а рюкзак черного цвета принадлежал Свидетель №1 После этого ФИО1 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у них оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что парни пояснили, что у них ничего не имеется. После этого сотрудник полиции с согласия ФИО1 и Свидетель №1 осмотрел рюкзаки. Рюкзак черного цвета, принадлежащий Свидетель №1, был пуст, а в рюкзаке темно-синего цвета с логотипом и надписью «Nike», принадлежащем ФИО1, в маленьком отсеке находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, а в большом отсеке рюкзака находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли. Сотрудник полиции спросил у Брауна Э.Ю., кому принадлежит обнаруженная растительная масса. ФИО1 ответил, что в рюкзаке находится конопля, которая принадлежит ему, при этом ФИО1 пояснил, что он нарвал коноплю для собственного потребления без цели сбыта недалеко от <адрес>. После этого сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «ФИО4» о том, что на автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» был задержан ФИО1, у которого в рюкзаке была обнаружена растительная масса с признаками конопли. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят рюкзак темно-синего цвета с логотипом и надписью «Nike» с находившейся в нем растительной массой с признаками дикорастущей конопли, упаковал чистый ватный тампон, с рук ФИО1 и Свидетель №1 были сделаны смывы, которые также были упакованы в отдельные пакеты. Согласившись с содержанием составленных документов, они поставили в них свою подпись. Также в их присутствии ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что изъятая растительная масса с признаками дикорастущей конопли принадлежит ему, и что ФИО1 собрал ее для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 72-74, 75-77).

По показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 они проходит службу в должности оперуполномоченных группы по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступила оперативная информация о том, что по автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» по направлению в сторону <адрес>, передвигаются два велосипедиста, которые перевозят при себе наркотические средства. На основании данной оперативной информации они направились на служебном автомобиле по автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» в сторону <адрес>. Двигаясь по указанной автодороге, на 12-м километре указанной автодороги, на обочине с левой стороны по ходу движения, они увидели двух парней, которые сидели на земле, рядом с парнями находились два велосипеда и рюкзаки. Ими оказались ФИО1 и Свидетель №1 Они сообщили ФИО1 и Свидетель №1, что имеется информация о том, что они перевозят наркотические средства, в связи с чем, с целью проверки указанной информации, они задержаны. ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что наркотических средств у них нет, и ничего они не перевозят. После этого были приглашены понятые Свидетель №3 и ФИО7, в присутствии понятых он попросил парней представиться, что они сделали. В присутствии понятых предложил ФИО1 и Свидетель №1 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что указанные лица пояснили, что ничего подобного у них не имеется. После этого, он спросил у Брауна Э.Ю. и Свидетель №1, кому принадлежат два рюкзака, находившиеся на земле, на что ФИО1 пояснил, что ему принадлежит рюкзак темно-синего цвета с надписью и логотипом «Nike», а Свидетель №1 принадлежал рюкзак черного цвета. После этого с разрешения указанных парней, в присутствии понятых, он стал осматривать рюкзаки. Рюкзак черного цвета, принадлежащий Свидетель №1, был пуст. При осмотре рюкзака темно-синего цвета с надписью и логотипом «Nike», принадлежащем ФИО1, в маленьком отсеке был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в большом отсеке рюкзака находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли. В присутствии участвующих лиц, он задал ФИО1 вопрос, что находится в рюкзаке и кому это принадлежит. ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую ФИО1 собрал недалеко от <адрес> для своего потребления без цели сбыта. После этого по телефону было сообщено в дежурную часть МО МВД России «ФИО4» о том, что на автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в рюкзаке была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. После этого, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого рюкзак темно-синего цвета с надписью и логотипом «Nike» с находившейся в нем растительной массой с признаками дикорастущей конопли был изъят, упакован контрольный ватный тампон, с рук ФИО1 и Свидетель №1 были изъяты смывы. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в графе поступивших заявлений ФИО1 сделал собственноручно запись, без какого-либо морального, физического и психического воздействия, что обнаруженная и изъятая конопля принадлежит ФИО1, которую ФИО1 приобрел для собственного употребления без цели сбыта. С содержанием протокола осмотра места происшествия были ознакомлены участвующие лица, которые поставили в бланке свои рукописные подписи (л.д. 64-67, 68-71).

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. с ФИО1 поехали кататься по автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка». Двигаясь по автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка», доехав до поворота дороги, ведущего к <адрес>, ФИО1 предложил свернуть на автодорогу «Шимановск-Актай» и прокатиться до <адрес>, почему ему захотелось прокатиться по этой дороге, ФИО1 ему не сказал, а он не спрашивал, так как ему было все равно куда ехать. Проехав около 5 км по дороге «Шимановск-Актай» по направлению к <адрес>, ФИО1 остановился и сказал, что ему нужно сходить в туалет, и попросил подождать его на дороге и посторожить велосипед. ФИО8 оставив велосипед на обочине, взяв свой рюкзак, направился в кусты по правой стороне от дороги. Через 15 минут ФИО1 вернулся, и предложил ему поехать домой. Они направились в обратно в <адрес>. Двигаясь по автодороге «Шимановск-Нововскресеновка» по направлению в сторону <адрес>, примерно за 11-12 км до <адрес>, они с ФИО3 решили передохнуть. Когда они с ФИО3 сидели на обочине дороги, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, они представились сотрудниками полиции, в подтверждении чего предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сказал, что поступила информация, что у них с ФИО3 имеются наркотические средства, в связи с чем они задержаны. Они с ФИО3 пояснили, что наркотических средств у них нет. После этого, сотрудники полиции остановили проезжающий мимо автомобиль марки УАЗ, водителю и пассажиру которого было предложено поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. После этого один из сотрудников полиции предложил им добровольно выдать запрещенные к хранению наркотические средства, оружие и боеприпасы к ним или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что они пояснили, что у него ничего подобного нет. После этого сотрудник полиции спросил разрешение на осмотр вещей, находящихся при них, на что они дали свое согласие. При осмотре рюкзака, принадлежащего ФИО3, в нем была обнаружена дикорастущая конопля и паспорт на имя ФИО3. Сотрудник полиции задал вопрос, что находится в рюкзаке и кому он принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного потребления без цели сбыта недалеко от <адрес>. Он понял, что ФИО3 собрал коноплю, когда ходил в туалет, но ФИО3 ему об этом ничего не говорил, тем более, как ему показалось, ФИО3 на автодорогу «Шимановск-Актай» вернулся быстро и его отсутствие не вызвало у него никаких вопросов. При осмотре его рюкзака, ничего обнаружено не было. После этого сотрудник полиции сообщил в дежурную часть МО МВД России «ФИО4» о том, что на автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» при ФИО1 был обнаружен рюкзак с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого рюкзак, принадлежащий ФИО1, с находящейся в нем дикорастущей коноплей был изъят, в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции в пакет упаковал контрольный ватный тампон и сделал смывы с его рук, с рук ФИО1. В его присутствии ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия собственноручно сделал запись о том, что изъятая дикорастущая конопля, находящаяся в рюкзаке, принадлежит ФИО1, и что нарвал коноплю для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 79-82).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «ФИО4», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «ФИО4» Свидетель №4 сообщил, что поступила оперативная информация, что по автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» едут два велосипедиста, перевозящие наркотические средства (л.д. 3).

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «ФИО4», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «ФИО4» Свидетель №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги «Шимановск-Нововосресеновка» был задержан ФИО1, у которого в рюкзаке была обнаружена растительная масса с признаками конопли (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ему следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на 11 км 900 м автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка» от <адрес>, на обочине указанной автодороги, с левой стороны, обнаружен рюкзак темного цвета с растительной массой с признаками конопли, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты указанный рюкзак с растительной массой (объект №), контрольный тампон из ватного диска (объект №), тампон из ватного диска со смывами с рук ФИО1 (объект №), тампон из ватного диска со смывами с рук Свидетель №1 От участвующего в осмотре ФИО2 поступило заявление о том, что все изъятая конопля принадлежат ему, для собственного потребления, без цели сбыта (л.д. 6-13).

Заключением эксперта №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в рюкзаке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет - 517 г. На представленном на экспертизу тампоне из ватного диска со смывами с рук ФИО1 установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). Тампон из ватного диска с веществом, израсходован полностью, дальнейшее его исследование не представляется возможным. На представленном, на экспертизу контрольном тампоне из ватного диска наркотических средств не обнаружено (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рюкзак, выполненный из полимерного материала синего цвета с каннабисом (марихуаной), массой 517 г.; пакеты, в которых находятся контрольный тампон из ватного диска, тампон из ватного диска со смывами с рук ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-88, 90).

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 данным в ходе предварительного следствия суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Умысел ФИО2 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств каннабиса (марихуаы) в крупном размере, а также на изготовление и хранение наркотических средств масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере массой 517 г., чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрел для себя, а не для сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства: каннабиса (марихуаны) массой 517 грамм является крупными.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим <данные изъяты>

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его заявление в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 6-13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в т ч. при проверки показаний на месте; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая молодой возраст подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное положение, не имеющего источника дохода и, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Даниленко В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца;

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 517 грамм, находящееся в рюкзаке; пакеты с контрольным тампоном, со смывами с рук ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- рюкзак из полимерного материала синего цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «ФИО4», принадлежащей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через ФИО4 районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через ФИО4 районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова