Приговор № 1-23/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело №1-23/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Старикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, не замужней, имеющей малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неоднократную неуплату алиментов без уважительной причины в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

Так она, согласно решению Ханкайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов размере 1/3 всех видов заработной платы на содержание Г.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Г.А.Ф. усыновлен. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на основании указанного решения суда исполнительного листа, в отделе судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (при перерегистрации в базе АИС ФССП номер изменен на №-ИП) о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу судебного решения, обязавшего её выплачивать средства на содержание Г.В.Ф., будучи ознакомленной с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №- ИП, без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментных платежей на содержание ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производила, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Избегая удержаний денежных средств по решению суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> по поводу поиска работы и регистрации ее в качестве безработного не обращалась, имея доходы от случайных заработков, скрывала информацию от судебного пристава — исполнителя о своих доходах, алименты с полученных доходов ежемесячно не платила, задолженность по алиментам не погашала.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение решения суда, без уважительных причин со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении должных выводов для себя не сделала и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивала, то есть совершила это деяние неоднократно, в связи с чем, по вине ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 7 месяцев 26 дней в сумме 136 621,84 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, в части не уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин признала, но не согласна с размером задолженности алиментов, поскольку один из детей, на которого были взысканы алименты, усыновлен. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын В., ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын А.. В 2015г. решением Ханкайского районного суда она была лишена родительских прав и обязана ежемесячно выплачивать на содержание сыновей В. и А. алименты. С момента вынесения судом решения о лишении ее родительских прав она официально нигде не работала, алименты в установленном в решении суда размере и периодичностью не платила. В январе 2020 года судебным приставом исполнителем в отношении неё был составлен административный протокол за неуплату алиментов, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей было назначено наказание в виде обязательных работ. Обязательные работы она отработала. После составления протокола она не помнит, чтобы судебный пристав-исполнитель разъясняла ей, что ей необходимо встать на учет в центр занятости населения или официально трудоустроиться, платить алименты в полном объеме, иначе она будет привлечена к уголовной ответственности за неуплату алиментов. После привлечения её к административной ответственности за неуплату алиментов, она на содержание детей алименты так и не платила, так как в селе нет работы, живет за счет алиментов, которые она получает на содержание дочери М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пособия по уходу за ребенком. Общий доход составляет около 11000 рублей. В 2019 году она состояла на учете в службе занятости. Сообщала ли она об этом приставу исполнителю или нет, она не помнит. Алименты с пособия не выплачивала. Её отец не высказывал ей претензии по факту не уплаты алиментов на сына В., отец говорил ей, что ей не нужно платить алименты, они в них не нуждаются. Отец неоднократно обращался в органы опеки с заявлением, чтобы с неё сняли выплату алиментов на сына В.. С размером задолженности по алиментам, она не согласна, так как это большая сумма. Её общий доход меньше ежемесячного платежа по алиментам. Со дня вынесения судом постановления о её административном наказании по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась, административному аресту в этот период времени она не подвергалась, в местах лишения свободы не находилась (л.д147-150).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, дополнив, что ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера взысканных алиментов в связи с усыновлением сына, она не обращалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме частичного признания ею своей вины, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Ш.О.В. суду показала, что занимает должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району. Ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё алиментов да двоих детей в размере 1/3 части дохода. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена подсудимой. В 2019 году ФИО1 состояла в службе занятости населения, но затем её сняли, алименты она не платила. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов. Уважительных причин для неуплаты алиментов установлено не было. Расчет задолженности производился с момента возбуждения исполнительного производства за вычетом периода, когда она являлась безработной. О том, что один из детей ФИО1, на которого она должна была платить алименты был усыновлен, стало известно, когда стали возбуждать уголовное дело в отношении неё по ст.157 УК РФ, о чем также сообщили подсудимой. Расчет задолженности производился на двоих детей, исходя из установленного решением суда размера 1/3 части дохода или заработка. К ней ФИО1 с каким-либо заявлением о снижении размера алиментов не обращалась, решение суда о снижении размера алиментов ей также не представляла. Если бы такое заявление поступило от должника, то исполнительное производство было бы приостановлено и она могла обратиться в суд. Задолженность у ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за указанный период составляет 136621 руб 84 коп.

Свидетель К.О.Н. суду показала, что занимает должность ст.специалиста отдела опеки и попечительства администрации Ханкайского муниципального округа. Несовершеннолетний Г.В.Ф. состоит на учете в отделе опеки и попечительства администрации Ханкайского муниципального района. ФИО1 была лишена родительских прав в отношении двоих детей и на основании решения суда обязана выплачивать алименты на детей. От законного представителя несовершеннолетнего Г.В.Ф. – Г.Ф.Ф. в отдел опеки заявлений о том, что он хочет отозвать исполнительный документ на взыскание с ФИО1 алиментов, не поступало. Сведения о том, что один из детей ФИО1 усыновлен в отдел опеки и попечительства не поступали.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г.Ф.Ф. следует, что ФИО1 является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Г.В.Ф., а ДД.ММ.ГГГГ родился сын Г.А.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своих сыновей и суд обязал ее также к выплате алиментов на содержание В. и А. в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно до их совершеннолетия. На основании распоряжение территориального отдела опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р он был назначен опекуном Г.В.Ф.. А своего внука Г.А.Ф. ни разу не видел, и где он сейчас, он не знает. В настоящее время Г.В.Ф. проживает с ним. У сына с матерью отношения хорошие. Иногда она приносит ему одежду, бывшую в употреблении, но деньгами она не помогает, алименты никогда не выплачивала. На имя Г.В.Ф. в отделении Сбербанка открыт счет, однако от матери ребенка на него деньги никогда не поступали. Каким-либо другим способом ФИО1 алименты также никогда не выплачивала. ФИО1 является трудоспособной, подрабатывает у жителей села (л.д.81-83).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего несовершеннолетнего Г.В.Ф. следует, что ФИО1 приходится ему матерью. У него есть еще брат А. и сестра М.. Когда ему было 13 лет, его мать ФИО1 лишили родительских прав в отношении него и брата С его забрал под опеку его дедушка Г.Ф.Ф., с которым он проживает по настоящее время. Он знает, что мать обязана платить алименты на его содержание, размер алиментов ему не известен. Он знает, что его мать ФИО1 алименты не платит, по какой причине она их не платит, он не знает. В отделении Сбербанка на его имя открыт счет, для получения алиментов, но алименты на данный счет никогда не поступали. С мамой он поддерживает отношения, мама иногда приносила гостинцы, давала деньги. Он знает, что его мать ФИО1 нигде не работает, иногда подрабатывает у местных жителей (л.д.88-91).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Ханкайскому району Ш.О.В. выдала: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2020(т. 1 л.д. 104-106)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя отделения судебных приставов по Ханкайскому району Б.А.Х. осмотрены: <иные данные изъяты>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 107-109,123).

Согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработной платы на содержание Г.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детей совершеннолетия (т. 1 л.д. 110-117).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю, возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (т.1 л.д. 119-121).

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (т.1 л.д. 137).

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам, задолженность ФИО1 по алиментам на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 26 дней в размере 136621,84 рубля (т. 1 л.д. 122, 254).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 133-135,138).

Согласно решению Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработной платы на содержание Г.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (т. 1 л.д.157-158).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Ханкайскому району Ш.О.В. выдала <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 249-251).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 252-253, 255).

Согласно ответу начальника отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Ханкайском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> на учете по безработице не состоит, пособие и другие социальные выплаты не получает (т. 1 л.д. 164).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Довод защиты о том, что обвинение является не обоснованным, поскольку расчет задолженности произведен не верно, так как один из детей, на которого взысканы алименты был усыновлен, следовательно, размер алиментов должен быть снижен является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4,5 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с пунктом 2 ст.120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст.440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.

Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 ст.137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

Вопреки утверждению защиты, в ходе судебного заседания установлено, что в установленном законом порядке подсудимой действия судебных приставов по определению задолженности по алиментам незаконными не признавались, в порядке гражданского судопроизводства с вопросом, связанным с изменением размера взыскиваемых алиментов либо об освобождением от их уплаты, подсудимая также не обращалась, в связи с чем, размер задолженности определен в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 Семейного Кодекса РФ и ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <иные данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

На учете у врача-психиатра подсудимая не состоит, учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, основания сомневаться в её вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 обстоятельств отягчающих ее наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и в то же время, учитывает личность виновной, которая частично признала себя виновной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, её состояние здоровья, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что назначение наказания в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ, будет достаточным для её исправления, соответствовать целям назначения наказания, особо не отразится на условиях жизни её семьи и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> должны храниться при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, противопоказаний к труду не имеет, согласна на взыскание с нее процессуальных издержек, то суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Старикова А.А., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Старикова А.А., назначенного осужденной в размере 7717 (семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 50 коп взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая