Приговор № 1-149/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело №

УИД №RS0№-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РК, <адрес> принадлежащего ему мобильного телефона, путем использования сети «Интернет», через сайт «Гидра» заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство «мефедрон» массой 1 г. за денежные средства в размере 3 800 руб. и получил данные о месте нахождении закладки с указанным наркотическим средством.

Далее, он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., прибыл на участок местности расположенный по адресу: РК, <адрес>, пер. Эмель, между <адрес> и <адрес>, вблизи частных домов № и №, где обнаружил и незаконно приобрел, подняв с земли, сверток обмотанный изолентой черного цвета, который положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, после храня при себе указанный сверток, пошел на остановку общественного транспорта, сел на автобус № и направился на железнодорожный вокзал в <адрес>.

Далее, он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 10 мин. находясь на железнодорожном вокзале в <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 1, был остановлен сотрудниками полиции и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 АП КоАП РФ был доставлен в служебное помещение ООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте расположенном по адресу: <адрес>, где ходе осмотра, в установленном законом порядке в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин., у ФИО2 из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой типа «зип-лок», обмотанный изолентой черного цвета с находящимся внутри него веществом, который он приобрел, перевез и незаконного хранил с целью личного употребления, без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 1,04 г., содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин, находясь на участке местности расположенном по адресу: РК, <адрес>, пер. Эмель, между <адрес> и <адрес>, вблизи частных домов № и №, незаконно приобрел, подняв с земли сверток с порошкообразным веществом общей массой 1, 04 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), которое является значительным размером, после чего приехав на железнодорожный вокзал <адрес>, хранил при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин. в служебном помещении ООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 161, 162), по месту регистрации и месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 153, 155), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156, 158), не женат, не трудоустроен.

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается (л.д.68).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2 не женат, лиц на иждивении не имеет, имеет ежемесячный доход от неофициальных заработков.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,04 г. (с учетом израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,02 г.) находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком «зип-лок» – уничтожить (Квитанция №) (л.д. 86-87, 88);

- мобильный телефон марки «Redmi 9 C NFC»(«Redmi» model: M2006C3MNG Xiaomi) – вернуть по принадлежности ФИО2 (л.д. 11-112, 113).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: Смаль А.А.