Решение № 12-497/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-497/2021

Мировой судья судебного участка № 33 Дело № 12-497/2021

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Н.Ю. Бородина


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес инспектора ст. ИДПС ОГИБДД МО «Шиловский» от дата ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 10 часов 15 мин. на адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством *** гос.номер №... в нарушение п. 1.3 9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные полосы встречного направления. Правонарушение совершено повторно (постановлением №... по делу об административном правонарушении от дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей).

дата протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше мотивированное постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от дата, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой указывает, что судебный акт принят незаконно и необоснованно, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и подлежит отмене с прекращением производства по делу, либо изменении с назначением ему штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что он не совершал повторного правонарушения по ч. 5 ст. 1215 КоАП РФ, поскольку дата административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершила его жена. Кроме того, в протокол об административном нарушении № адрес от дата первоначально составлялся по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а в последующем без его ведома в указанный протокол внесены изменения и ему вменена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 4 указанной выше статьи наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от дата N 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1. запрещается. Линия горизонтальной разметки 1.6. Приложения 2 к ПДД РФ предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 10 часов 15 мин. адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством *** гос.номер №..., в нарушение п. 1.3 9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные полосы встречного направления. Правонарушение совершено повторно (постановлением №... по делу об административном правонарушении от дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей).

Из материалов дела следует, что первоначально протокол об административном правонарушении № адрес от дата в отношении ФИО1 составлялся по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из копии указанного протокола, представленного ФИО1 до судебного заседания, а в последующем в указанный протокол внесены изменения и ему вменена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и, кроме того, в протокол внесено дополнение, что данное правонарушение совершено повторно.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении № адрес от дата и о вручении копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом учитывается, что мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, ФИО1 вышеуказанную копию протокола об административном правонарушении № адрес от дата не представлял.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 до начала судебного заседания представлена вышеуказанная копия протокола об административном правонарушении, допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд признает существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес – отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –– удовлетворить.

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3