Приговор № 1-539/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-539/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 08 » сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

при секретаре Власовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, судимого:

- 13.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.02.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, 21.06.2022 года освобожден на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.06.2022 года условно-досрочно на 01 месяц 25 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> В достижение поставленной преступной цели ФИО1 из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, времени и месте, действуя умышленно и осознанно подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и похитил, взяв с него товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1,75 литра, стоимостью 946 рублей 90 копеек за единицу товара, в количестве 1 штуки, принадлежащую <данные изъяты>». Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, попыталась остановить его и потребовала от него вернуть похищенное. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Свидетель №1, игнорируя законные требования последней, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений с места происшествия с похищенным скрылся, выбежав из магазина. Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащий <данные изъяты>» товар, а именно: 1 бутылку водки «<данные изъяты>, объемом 1,75 литра, стоимостью 946 рублей 90 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 946 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов 42 минут он проходил около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он прошел по торговому залу магазина и у него возник умысел на хищение товара. Подойдя к стеллажу, на котором были выставлены бутылки с водкой, он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1,75 литра, и, держа ее в правой руке, направился с ней к выходу из магазина. Так как денежных средств у него с собой не было, оплачивать бутылку водки он не собирался. Когда он стал выходить из магазина, то продавец увидела у него в руке бутылку с водкой и потребовала остановиться и оплатить бутылку водки. Он ее очень хорошо слышал, но на ее требования остановиться, он никак не отреагировал и выбежал из помещения магазина. Он побежал в сторону своего дома. Предполагает, что продавец бежала за ним, но он не оборачивался, так как боялся, что она его догонит. Похищенную бутылку водки он дома выпил один. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д.58-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном преступлении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. В ее должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности <данные изъяты>», контроль над сохранностью товарно-материальных ценностей, минимизация потерь. Магазин «<данные изъяты>» является магазином самообслуживания, то есть покупатель заходит в магазин, набирает необходимый ему товар, после чего оплачивает его стоимость на кассовой зоне, установленной при выходе из торгового зала. В магазине ведется розничная продажа алкогольной продукции, табачных изделий, кондитерских изделий. В торговом зале по периметру всего магазина расположены холодильники, витрины и стеллажи с товаром различных наименований. На стеллажах выставлен товар, а в нижней части стеллажей находятся ценники товаров, выставленных на стеллажах. На ценниках указано наименование товара, и цена товара. В торговом зале магазина установлены видеокамеры, и ведется видеонаблюдение. Все товарно-материальные ценности, имеющиеся в магазине, принадлежат <данные изъяты> На основании выданной ей доверенности она представляет интересы <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с продавцом-кассиром Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она находилась в служебном помещении, а Свидетель №1 находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>» за кассовой зоной. Со слов Свидетель №1, ей известно, что около 14 часов 42 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» зашел неизвестный мужчина, и сразу же прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Находясь возле стеллажа с алкогольной продукцией, мужчина взял в руку одну бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, объемом 1,75 литра, стоимостью 946 рублей 90 копеек, осмотрел бутылку и поставил ее на место. Затем мужчина отошел от стеллажа с алкогольной продукцией, осмотрел торговый зал магазина «<данные изъяты>», после чего вновь подошел к стеллажу и, взяв с полки стеллажа, бутылку водки «<данные изъяты>» 40 %, объемом 1,75 литра, стоимостью 946 рублей 90 копеек пошел в сторону кассовой зоны. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, мужчина выбежал из магазина. Свидетель №1 сразу же побежала за мужчиной, при этом она кричала, требуя остановиться и вернуть товар. Но мужчина, игнорируя требования Свидетель №1 возвратить товар, с похищенной бутылкой водки убежал. Она в свою очередь о случившемся сообщила в полицию. Таким образом, <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 946 рублей 90 копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, гражданский иск по настоящему делу заявлен не будет, так как ФИО1, материальный ущерб возместил (л.д.30-34);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит работа на кассе и выкладка товара. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут в торговый зал зашел неизвестный ей мужчина, и направился к стеллажам с выставленной алкогольной продукцией. Взял в руки бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1,75 л., осмотрел бутылку и поставил ее на место, отойдя от стеллажа с алкогольной продукцией. Затем мужчина осмотрел торговый зал, снова подошел к стеллажу и взял ту же самую бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1,75 л. и направился в сторону выхода, минуя кассовую зону. Она закричала мужчине, требуя остановиться, но он ни как не отреагировал и побежал дальше, не реагируя на ее требования остановиться и вернуть товар. Она уверена, что мужчина слышал ее требования остановиться и вернуть товар, но не реагируя на ее требование, убежал. Она побежала за ним на улицу, но догнать у нее его не получилось. О случившемся администратор сообщила в полицию (л.д.46-53).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила о краже товара из магазина «<данные изъяты>» на сумму 1369 рублей (л.д. 9);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 1,75 литра, принадлежащую <данные изъяты>», причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб на сумму 946 рублей 90 копеек (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. При входе в торговый зал магазина с правой стороны расположена кассовая зона в виде стойки высотой 1 м. и находящихся на ней мониторов и полок с различным товаром. По дальней правой стене расположены стеллажи, в центре зала расположены напольные стеллажи. По левой стене также расположены стеллажи с различным товаром. По всему периметру торгового зала имеются камеры видеонаблюдения (л.д. 13-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что стоимость бутылки водки <данные изъяты>% 1,75 л. за единицу товара составила 946 рублей 90 копеек без НДС (л.д. 39-40, 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен диск с тремя видеозаписями из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На первом изображении видно, что в торговом зале магазина находится мужчина, одетый в футболку синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, темные кроссовки. Мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет с верхней полки стеллажа бутылку водки, после чего уходит. На втором изображении видно, что из торгового зала магазина «<данные изъяты>» к выходу идет мужчина, одетый в футболку синего цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, кроссовки темного цвета. В правой руке у мужчины находится одна бутылка водки. Держа в руке бутылку водки, мужчина проходит кассовую зону и, не оплачивая товар, выходит из торгового зала магазина «<данные изъяты>». В этот момент сотрудник магазина выбегает из-за кассовой зоны и бежит за мужчиной. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 заявил, что в данном мужчине он узнает себя. На третьем изображении камера направлена на вход-выход из магазина «<данные изъяты>». На изображении видно, что из магазина «<данные изъяты>» выбегает мужчина, одетый в футболку синего цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, на ногах кроссовки темного цвета. В правой руке у мужчины находится бутылка водки. Держа в руке бутылку водки, мужчина выбегает из магазина, за ним бежит сотрудник магазина. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 заявил, что в данном мужчине он узнает себя (л.д. 62-63, 64).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенным в судебном заседании, и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом хищении чужого имущества свидетельствует тот факт, что имущество <данные изъяты>» было изъято в присутствии сотрудника магазина, при этом ФИО1 понимал, что бутылка водки ему не принадлежит, сотрудник магазина наблюдает за его противоправными действиями, пытается данные действия пресечь, кричит ему вслед, требуя вернуть товар. ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, видя, что сотрудник магазина наблюдает за его преступными действиями, выбежал с похищенным из магазина. Сотрудник магазина пыталась остановить ФИО1, выбежав из магазина и требуя остановиться и вернуть товар, но ФИО1 данное требование проигнорировал.

Корыстный мотив совершенного ФИО1 деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, какого – либо права на него он не имел.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления, поскольку подсудимый, изъяв имущество, принадлежащее <данные изъяты>», распорядился им по своему усмотрению, бутылку водки выпил.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, на основании ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором дал объяснение.

Участие ФИО1 при просмотре видеозаписи суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия ФИО1 предоставлено дознанию не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им преступления.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и между ними имеется причинно-следственная связь, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, назначает ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в ходе дознания осуществлял адвокат ФИО8 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО8 за счет средств федерального бюджета в сумме 4680 рублей за 3 дня защиты ФИО1 в ходе дознания.

Адвокат ФИО8 в ходе дознания была назначена с учетом мнения ФИО1, который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО8 в ходе дознания в сумме 4680 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь