Решение № 2-1237/2025 2-1237/2025~М-577/2025 М-577/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1237/2025

Дело № 2-1237/2025

24RS0016-01-2025-000991-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долидович С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Да ФИО3 Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 и Да Сильва Коррейа Д.С. ипотечный кредит в сумме 2 893 716 руб. 65 коп. с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых сроком на 180 месяцев. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил созаемщикам денежные средства. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 159 075 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 870 091 руб. 14 коп., просроченные проценты – 248 123 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную суду- 19 880 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 22 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 423 руб. 11 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, истец обратился с иском в суд, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 075 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 870 091 руб. 14 коп., просроченные проценты – 248 123 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную суду- 19 880 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 22 руб 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 423 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 113 руб. 53 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 140 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Да Сильва Коррейа Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1, ФИО2, Да Сильва Коррейа Д.С. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал созаемщикам ФИО1, ФИО2, Да Сильва Коррейа Д.С. ипотечный кредит в размере 2 893 716 руб. 65 коп. с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 69,6 ка.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.4 Общих условий кредитования заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, кроме первого и последнего платежа.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования, п. 4.6 Общих условий исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется следующими способами: - через устройство самообслуживания (cash in) или в кассу кредитора, а так же через сервис Интернет-банк; - через отделения АО «Почта России»; - через другие кредитные организации; - посредством Р2Р переводов по номеру карты;- списанием по поручению заемщика денежных средств с любого из счетов заемщика, открытых у кредитора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.4.13.1 Общих условий и п.4 Индивидуальных условий, в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке 24.9 % на остаток суммы кредита на начало соответствующего процентного периода, за период равный количеству дней в соответствующем процентном периоде; на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки на дату фактического погашения просроченного платежа.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет в размере 3 159 075 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 870 091 руб. 14 коп., просроченные проценты – 248 123 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную суду – 19 880 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 22 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 423 руб. 11 коп.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчикам), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 и Да Сильва Коррейа Д.С. допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 075 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 870 091 руб. 14 коп., просроченные проценты – 248 123 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную суду – 19 880 руб. 72 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную суду – 22 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 6 423 руб. 11 коп.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 и Да Сильва Коррейа Д.С. направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по договору в течении 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.

Как следует из письменных материалов дела, требование ответчиками добровольно не исполнены.

Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, поскольку он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, Да ФИО3 Сергеевной, также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается.

С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.11 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог Предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 и Да Сильва Коррейа Д.С. заключен договор залога №.

В соответствии с п. п. 1.4-1.5.2, п. 1.6 условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является недвижимое имущество - квартира, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 69,6 ка.м., расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес>, стоимость которой составляет 4 140 000 руб.

Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 140 000 руб.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 и Да Сильва Коррейа Д.С. доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество имеет иную рыночную стоимость, что в свою очередь свидетельствует о достижении между залогодателем и залогодержателем соглашения о начальной продажной стоимости недвижимого имущества на публичных торгах, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости квартиры принять исходя из п.1.6 условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 4 140 000 руб.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, в связи с отсутствием между сторонами спора о цене недвижимого имущества (квартиры), и в соответствии с п.1.6 условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть установлена в размере 4 140 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 113 руб. 53 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Да ФИО3 Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, Да ФИО3 Сергеевной.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Да ФИО3 Сергеевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 159 075 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 113 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 140 000 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.Г.Бацунин

Дата составления мотивированного заочного решения – 30 июня 2025 года.