Приговор № 1-520/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-520/2024

Дело № 1-520/2024

74RS0028-01-2024-003810-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 06 декабря 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Штах А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Цыгановой А.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Севостьяновой А.И. предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от 25 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ШУТОВА

О.О., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС и проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Приказом НОМЕР от 05 октября 2022 года начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-6), ФИО3 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 с 05 октября 2022 года, и в соответствии с должностной инструкцией наделен властно-распорядительными функциями, то есть полномочиями должностного лица.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФИО3 как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан знать, что сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам уголовно-исполнительной системы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы для исполнения возложенных на них обязанностей имеют право объявлять лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, а также прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ФИО3, как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО3 как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан знать перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в бандеролях либо приобретать, который устанавливается Правилами внутреннего распорядка учреждений.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ФИО3 как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан знать перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, в который входят: видео- и аудиотехника, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла.

Согласно п. 1, п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.4., 3.1.3., 3.4., 7.1., 7.1.1., 7.1.2., должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 от 19 февраля 2024 года, ФИО3, как сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний обязан знать правовые основы, условия и порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной политики в Российской Федерации, обеспечивать выполнение требований режима в ИУ, знать требования Конституции РФ, Федеральных законов, руководящих приказов и указаний, знать требования нормативных документов, регламентирующие деятельность отдела безопасности, выполнять правила внутреннего распорядка учреждения, организовывать эффективное осуществление надзора за поведением осужденных, надежную их изоляцию, осуществление мероприятий по нарушению установленного порядка отбывания наказания, выявления каналов проникновения на объекты запрещенных вещей, проводить мероприятия по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, знать и выполнять правила внутреннего распорядка учреждения, знать и выполнять нормы Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и других нормативно-правовых актов, выполнять иные обязанности и требовать исполнения от осужденных законных требований.

Таким образом, на основании перечисленных нормативно-правовых актов ФИО3 постоянно выполнял функции представителя власти в государственном учреждении и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся должностным лицом.

У М.Д.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 на основании приговора Челябинского областного суда от 26 февраля 2010 года, в период времени с 19 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года возник преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки одному из сотрудников ФКУ ИК-6 с целью проноса на территорию ФКУ ИК-6 запрещенных предметов.

Реализуя задуманное, в период с 19 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года, осужденный М.Д.А., находясь на территории ФКУ ИК-6, в ходе свидания попросил лицо, неосведомленную о противоправных намерениях последнего, связаться с Б.Э.В., чтобы он подготовил, имеющиеся у него в распоряжении, мобильный телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР, imei 2: НОМЕР, беспроводные наушники «Samsung» серийный номер «RF2R10NMPVZ», зарядное устройство «ВА62А», бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 568 рублей 99 копеек для последующей передачи М.Д.А. в ФКУ ИК-6.

Далее, 22 декабря 2023 года лицо, неосведеомленое о преступных намерениях М.Д.А., связалась с Б.Э.В. посредством мобильной связи и сообщила ему о просьбе М.Д.А.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 марта 2024 года, к ФИО3, находящемуся на территории ШИЗО в ФКУ ИК-6 по адресу: <...>, обратился осужденный М.Д.А. с предложением о передаче ему запрещенных предметов в виде вышеуказанного мобильного телефона, беспроводных наушников, зарядного устройства за вознаграждение в виде взятки, а именно бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 568 рублей 99 копеек, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

В тоже время в том же месте у ФИО3 возник преступный умысел на получение от М.Д.А. мелкой взятки в виде бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра лично, за совершение заведомо для него незаконных действий в его пользу.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 марта 2024 года, ФИО3 и М.Д.А. достигли договоренности о том, что М.Д.А., через Б.Э.В., не осведомленного о противоправных намерениях последних, организует передачу запрещенных предметов. При этом ФИО3 осознавал, что согласно приложению НОМЕР к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в перечень вещей и предметов, которым осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 59 минут 18 марта 2024 года ФИО3 посредством сотовой связи, созвонился с лицом, не осведомленным о противоправных намерениях М.Д.А. договорился о встрече около <...> с целью передачи вышеуказанных предметов, а также бутылки коньяка «Старый Кенигсберг».

Реализуя задуманное, ФИО3, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18 марта 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <...> получил от М.Д.А. через неосведомленного о преступных действиях лица, взятку в виде бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 568 рублей 99 копеек, за пронос на территорию ФКУ ИК-6 запрещенных предметов в виде мобильного телефона «Samsung», imei НОМЕР, imei НОМЕР беспроводных наушников «Samsung» серийный номер «НОМЕР», зарядного устройства «ВА62А».

После чего, ФИО3, действуя умышленно и вопреки вышеуказанной должностной инструкции, в том числе п. 1, п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.4., 3.1.3., 3.4., 7.1., 7.1.1., 7.1.2., ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 УИК РФ, согласно которым, в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу; ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, действуя в пользу осужденного М.Д.А., в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 20 марта 2024 года, пронес вышеуказанные запрещенные предметы на территорию ФКУ ИК-6.

Затем, ФИО3, находясь с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 марта 2024 года, в помещении ШИЗО ФКУ ИК-6, расположенного по вышеуказанному адресу лично передал осужденному М.Д.А. запрещенные предметы.

Кроме того, ФИО3 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Приказом НОМЕР от 05 октября 2022 года начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-6), ФИО3 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 с 05 октября 2022 года, и в соответствии с должностной инструкцией наделен властно-распорядительными функциями, то есть полномочиями должностного лица.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Статьи Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Части 8 ст. 82 УИК РФ, а также в соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»

Согласно п. 1, п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.4., 3.1.3., 3.4., 7.1., 7.1.1., 7.1.2., должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 от 19 февраля 2024 года, Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и других нормативно-правовых актов, ФИО3 выполнял функции представителя власти в государственном учреждении и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся должностным лицом.

У М.Д.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 на основании приговора Челябинского областного суда от 26 февраля 2010 года, в период с 19 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года возник преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки одному из сотрудников ФКУ ИК-6 с целью проноса на территорию ФКУ ИК-6 запрещенных предметов.

Реализуя задуманное, в период с 19 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года, осужденный М.Д.А., находясь на территории ФКУ ИК-6, в ходе свидания попросил лицо, не осведомленное о противоправных намерениях последнего, связаться с иным лицом, неосведомленных о преступных намерениях, чтобы он подготовил, имеющиеся у него в распоряжении, мобильный телефон «Samsung», imei НОМЕР, imei НОМЕР, беспроводные наушники «Samsung» серийный номер «НОМЕР», зарядное устройство «ВА62А», бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 568 рублей 99 копеек для последующей передачи М.Д.А. в ФКУ ИК-6.

В период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 марта 2024 года, к ФИО3, находящемуся на территории ШИЗО в ФКУ ИК-6 по адресу: <...>, обратился осужденный М.Д.А. с предложением о передаче ему вышеуказанных запрещенных предметов за вознаграждение в виде взятки, а именно бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью 568 рублей 99 копеек, то есть за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

В тоже время, в том же месту у ФИО3, возник преступный умысел на совершение им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно проносе для М.Д.А. на территорию ФКУ ИК-6 мобильного запрещенных предметов.

Реализуя задуманное, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 марта 2024 года, ФИО3 и М.Д.А. достигли договоренности о передачи вышеуказанные запрещенные предметы, за взятку.

ФИО3 осознавал, что действует в нарушении приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 УИК РФ.

В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 59 минут 18 марта 2024 года ФИО3 посредством сотовой связи, созвонился с лицом, неосведомленным о противоправных намерениях М.Д.А., с которым договорился о встрече около <...> с целью передачи вышеуказанных запрещенных вещей, а также бутылки коньяка «Старый Кенигсберг».

Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18 марта 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <...> получил от М.Д.А. через неосведомленного о преступных действиях лица, взятку лично в виде бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, за пронос на территорию ФКУ ИК-6 вышеуказанных запрещенных предметов.

После чего, ФИО3, действуя умышленно и вопреки вышеуказанной должностной инструкции, в том числе п. 1, п.п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.4., 3.1.3., 3.4., 7.1., 7.1.1., 7.1.2., ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», ч. 8 ст. 82 УИК РФ; ст. 26 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 20 марта 2024 года, пронес вышеуказанные запрещенные предметы на территорию ФКУ ИК-6, расположенную по адресу: <...>.

ФИО3, находясь в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 марта 2024 года, в помещении ШИЗО ФКУ ИК-6, расположенного по вышеуказанному адресу, лично передал осужденному М.Д.А. запрещенные предметы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, декларированные в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, выразившийся в нарушении правильной, надлежащей и законной деятельности органов исполнительной власти, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, а также нарушил принципы самого уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая, ни контекст обвинения, ни изложенные обстоятельства.

Подсудимый в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что в период с декабря 2022 года по апрель 2024 года он состоял в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту ИК-6). В его должностные обязанности входило осуществление надзора за осужденными ИК-6, контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) со стороны осужденных. В один из дней марта 2024 года, к нему подошел М.Д.А., который обратился с просьбой пронести ему на территорию ИК-6 мобильный телефон, беспроводные наушники и зарядное устройство, в ответ на что он его «отблагодарит». Он понимал, что данные вещи, согласно ПВР проносить на территорию ИК-6 запрещено, но он согласился выполнить его просьбу за «благодарность». В чем именно заключалась «благодарность» он с М.Д.А. не обсуждал, об этом между ними разговора не было. М.Д.А. передал ему номер мобильного телефона своего друга по имени Б.Э.В., который должен был все передать. После указанного разговора, он созвонился с Б.Э.В. они договорились встретиться в этот же день, при встрече Б.Э.В. передал ему пакет, в котором находился мобильный телефон «Samsung», беспроводные наушники, зарядное устройство. Кроме указанных вещей в пакете была бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра. Он понял, что указанный коньяк является «благодарностью», о который они разговаривали с М.Д.А. На работу он взял с собой мобильный телефон, беспроводные наушники и зарядное устройство, положил их в правый карман своего кителя под курткой, после чего через КПП прошел на территорию ИК-6. В этот момент он понимал, что он своими действиями нарушает ПВР, пронося на режимную территорию ИК-6 запрещенные предметы с последующей их передачей осужденному М.Д.А. После того, как он вывел осужденного М.Д.А. на прогулку, то передал ему вышеуказанные вещи.

(л.д. 169-175; 200-202)

Исследовав позицию стороны защиты, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается, пояснениями иных участников по делу и письменными материалами, которые, в том числе, имеют, безусловно, объективную обоснованность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.А., подтвердил показания данные ранее из которых следует, что в марте 2024 года он обратился к ФИО3 с просьбой пронести ему на территорию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области мобильного телефона и комплектующих к нему за «благодарность». ФИО3 согласился. Он передал ФИО3 номер телефона Б.Э.В., с которым он должен был встретиться и получить от него вышеуказанные вещи, а также «благодарность». Примерно через неделю, ФИО3 в помещении ШИЗО ему все передал. Через 2-3 дня после этого, к нему в камеру пришли сотрудники ФКУ ИК-6, которые стали проводить обыск в его камере, в ходе которого нашли у него мобильный телефон и комплектующие к нему. Он пояснил, что указанные предметы ему передал ФИО3

(л.д. 89-92)

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.А., подтвердил показания данные ранее из которых следует, в конце марта 2024 года в оперативный отдел ФКУ ИК-6 поступила информация о том, что ФИО3 поддерживает неуставные отношения с осужденным М.Д.А., а именно что пронес на территорию ФКУ ИК-6 мобильный телефон и передал его М.Д.А., который содержится в ШИЗО. В ходе проведения обыска в камере НОМЕР ШИЗО у М.Д.А. был изъят мобильный телефон «Самсунг», беспроводные наушники «Самсунг», зарядное устройство. М.Д.А. пояснил, что ранее он обратился к ФИО3, который при личной встрече передал ему мобильный телефон и комплектующие к нему.

(л.д. 83-87)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Б.Э.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что, примерно в середине марта 2024 года, более точную дату он не помнит, ему позвонил неизвестный молодой человек, который представился Олегом и сказал, что он от М.Д.А. В ходе телефонного разговора они договорились с ним только о встрече, никаких подробностей мы не уточняли, о них не разговаривали. На следующий день, они встретились, он передал ему пакет, в котором лежал мобильный телефон «Samsung», беспроводные наушники «Samsung» и зарядное устройство. Кроме того, в пакете также лежал коньяк «Старый Кенигсберг», который он покупал за сумму около 560 рублей. Данный коньяк был благодарностью ФИО3, что он пронесет мобильный телефон и комплектующие на территорию ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области г. Копейска. О том, что данный коньяк является взяткой, он не знал, для кого он предназначался.

(л.д. 93-96)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля М.О.С. которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в декабре 2023 года М.Д.А., попросил ее, чтобы она позвонила Б.Э.В. попросила его подготовить мобильный телефон, беспроводные наушники и зарядное устройство, а также бутылку коньяка. Она согласилась. При этом пояснила кто должен был выйти с ним на связь. О том, с кем договорился М.Д.А., она тоже не знала. О том, что на территорию исправительной учреждения нельзя проносить мобильный телефон, не знала.

(л.д. 97-100)

Кроме того, помимо пояснений указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, преступного посягательства, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- копией акта обыска от 18 апреля 2024 года, согласно которому в ходе обыска в камере НОМЕР ШИЗО, у М.Д.А. обнаружены и изъяты: мобильного телефона «Samsung», imei НОМЕР, imei НОМЕР беспроводных наушников «Samsung» серийный номер «НОМЕР», зарядного устройства «ВА62А».

(л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года, согласно которому, с участием М.Д.А. осмотрено помещение ШИЗО, где ФИО3 передал ему мобильный телефон и комплектующие к нему.

(л.д. 73-77)

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2024 года, согласно которому, с участием Б.Э.В. осмотрен участок местности напротив АДРЕС, где он встретился с ФИО3

(л.д. 78-82)

- копией приказа НОМЕР от 05 октября 2022 года, согласно которому ФИО3 с 05 октября 2022 года назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности.

(л.д. 102-104)

- копией графика дежурств сотрудников дежурных смен на март 2024 года, согласно которому ФИО3 20 марта 2024 года находился на суточном дежурстве.

(л.д. 106)

- копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6, согласно которой в должностные обязанности ФИО3 не входил пронос средств мобильной связи комплектующих к ним на территорию ФКУ ИК-6.

(л.д. 107-116)

- копией журнала учета свиданий осужденного М.Д.А., согласно которому в период с 19 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года он находился на длительном свидании со своей женой М.О.С. в ФКУ ИК-6.

(л.д. 118-119)

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2024 года, согласно которому в ходе осмотра указанной детализации установлено, что 18 марта 2024 года в период с 10:54:52 по 10:58:24 с абонентского номера принадлежащего ФИО3 совершено 5 телефонных звонков на абонентский номер принадлежащий Б.Э.В.

(л.д. 134-137)

- протоколом выемки от 13 июня 2024 года, согласно которому у свидетеля С.Н.А. изъяты мобильный телефон «Samsung», imei НОМЕР imei НОМЕР беспроводные наушники «Samsung» серийный номер «НОМЕР», зарядное устройство «ВА62А».

(л.д. 141-144)

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», imei НОМЕР, imei НОМЕР, беспроводные наушники «Samsung» серийный номер «НОМЕР», зарядное устройство «ВА62А».

(л.д. 145-151)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетелей С.Н.А., М.Д.А., Б.Э.В., М.О.С., данные в судебном заседании, а также и на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено. Кроме того не может быть оставлено без внимания и то обстоятельство, что показания подсудимого полностью согласовываются с показаниями свидетелей и материалов уголовного дела.

Давая оценку показаниям ФИО3 в ходе следствия, поскольку он подтвердил их в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, сам ФИО3 в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину признавал, указывая, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания подсудимого, данные в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными и правдивыми, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого составов преступлений и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО3, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, понимая, что лично получил от осужденного взятку, не превышающих десяти тысяч рублей, в виде бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литр, стоимостью 568 рублей 99 копеек, за предоставление осужденному средств мобильной связи на территории ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, действия последнего явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по мнению суда, с достоверностью установлены и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу закона, получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Для квалификации действий по получению взятки не имеет значения кто именно являлся инициатором данного соглашения, поскольку юридически значимым моментом является именно согласие и выполнение должностным лицом, в том числе незаконных действий в пользу взяткодателя.

Более того, преступные действия ФИО3 явно выходили за пределы его полномочий, носили активный, корыстный и умышленный характер. ФИО3 ни при каких обстоятельствах не вправе был их совершать.

О корыстном умысле ФИО3 свидетельствует его поведение и активные действия, направленные на выполнение договоренности о передачи осужденному средств телефонной связи.

Совокупность действий ФИО3, безусловно, повлекла за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитировал органы Федеральной службы исполнения наказаний в целом, сотрудников в частности, а также нарушил принципы самого уголовного наказания, согласно которым наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод виновного в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая специфику выполняемых ФИО3 функций, полномочий, значимости и возможности занимаемой должности, период его работы, ФИО3, безусловно, был осведомлен о порядке и правилах отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, а также в штрафном изоляторе.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.291.2 УКРФ – мелкое взяточничество, то есть, получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

- п. «е» ч.3 ст. 286 УКРФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности.

Суд признает ФИО3 вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ), протокол явки с повинной, полное признание фактических обстоятельств, вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования давал в отношении себя изобличающие показания, объяснение, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие регистрации и постоянного места жительства, тот факт, что состоит в брачных отношениях, где последний занимается воспитанием малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, оказание посильной помощи родным, трудоустройства, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не имеется.

ФИО3 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и тяжкое преступление. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст. 286 УКРФ суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренном ч.1 ст. 291.2 УКРФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО3 состояние здоровья, а также характер совершенных деяний, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, по п. «е» ч.3 ст. 286 УКРФ будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в частности наличие активного способствование органам предварительного расследования, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, по ч.1 ст. 291.2 УКРФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считывает, что, назначение наказания в виде исправительных работ будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Необходимости в назначении иного, более строгого, вида наказания, суд в данном конкретном случае не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и п. «з» ч.3 ст. 286 УКРФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 при назначении наказания по п. «з» ч.3 ст. 286 УКРФ.

Необходимости назначения наказания, которое согласно санкции ч.1 ст. 291.2 УКРФ не является наиболее строгим, с учетом положений ч.1 ст. 62 УКРФ не применяются.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд при назначении наказания по п. «е» ч.3 ст. 286 УКРФ находит необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление связано с занимаемой им должностью, имело место в период работы в Федеральной службе исполнения наказания России, одной из функций которой является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, при этом ФИО3 как сотрудник уголовно-исполнительной системы был наделен властными распорядительными полномочиями, определив его размер в пределе, который установлен санкцией данной нормы.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, а также положений п. «в» ч.1 ст.71 УКРФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Таким образом, мобильный телефон «Samsung», imei НОМЕР, imei НОМЕР, беспроводные наушники «Samsung» серийный номер «НОМЕР», зарядное устройство «ВА62А», подлежит конфискации.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УКРФ и п. «е» ч.3 ст. 286 УКРФ и назначить наказание по

- ч.1 ст. 291.2 УКРФ – наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 %;

по п. «е» ч.3 ст. 286 УКРФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УКРФ назначено основное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализация телефонных соединений ФИО3 хранить в материалах уголовного дела;

Конфисковать телефон «Samsung», imei НОМЕР, imei НОМЕР, беспроводные наушники «Samsung» серийный номер «НОМЕР», зарядное устройство «ВА62А», с обращением имущества в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий А.А.Карпеева