Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019

№2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Якутский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 919.745,57 руб., из которой сумма просроченного основного долга 487.500,05 руб. (за период с _ по _), проценты за пользование кредитом 284.174,76 руб. (за период с _ по _), сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 75.322,84 руб. (за период с _ по _), сумма пени за несвоевременный возврат процентов 72.747,92 руб. (за период с _ по _), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.397,00 руб., указав, что _ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор _ в размере 650.000,00 рублей под _ % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата до _. Ответчик свои обязательства перед истцом надлежаще не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности АО «Россельхозбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что исковое заявление поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, исковое заявление по адресу указанному в исковом заявлении не вручено и возвращено в суд, причина возврата - отсутствие адресата по указанному адресу.

При обстоятельствах принятия судом надлежащих мер по извещению ответчиков по известному суду места жительства и нахождения, бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике, суд делает вывод, о надлежащем извещении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон в порядке заочного производства, в соответствии ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил кредитное соглашение от _ 2015 г. с АО «Россельхозбанк» в размере 650.000,00 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения по графику до _, и с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере _ % годовых, применение неустоек предусмотрен в условиях договора и в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов. К Договору составлен график погашения кредита.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 650.000,00 рублей на условиях договора подтверждается материалами дела.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, что также предусмотрено п. 1.1 договора займа.

В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 4 Соглашения.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По условиям договора ФИО1 обязался оплатить проценты в размере 24,75 % годовых.

Банком _ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора при не исполнении обязательств.

В соответствии ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Как видно из материалов дела ответчик оплату просроченной задолженности по условиям договора не произвел. Истцом соблюден досудебный порядок регулирования спора между ответчиком.

Срок договора не истек, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга 487.500,05 руб. (за период с _ по _), проценты за пользование кредитом 284.174,76 руб. (за период с _ по _), сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 75.322,84 руб. (за период с _ по _), сумма пени за несвоевременный возврат процентов 72.747,92 руб. (за период с _ по _) по условиям договора.

Суд, проверив расчеты задолженности ФИО1 считает их правильными, соответствующими условиям договора и не вызывающих сомнений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленных неустоек: за просроченный основной долг в сумме 75.322,84 руб. и за просроченные проценты в сумме 72.747,92 руб., суд находит явно очевидную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства ответчиком, и суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным снизить суммы неустоек: за просроченный основной долг до 25.000 рублей, за просроченные проценты до20.000 рублей, с учетом взыскания процентов за пользование займом.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 18.397,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в пользу истца полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Якутского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор _ от _ года между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 с _.

В пользу Якутского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга в размере 487.500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом 284.174 (двести восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 76 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат процентов 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.397 (восемнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 00 коп., всего 835.071 (восемьсот тридцать пять тысяч семьдесят один) рубль 81 копейка.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Соловьев