Апелляционное постановление № 22-797/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 22-797/2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонтьева И.А. Дело № 22-797/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 мая 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Калашникова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Прокофьева А.Г. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2023 года, которым в отношении

ФИО1,

***, ***, ***, ***, ***,

отменено условное осуждение по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2022 года и постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- заключить ФИО1 под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания,

- время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора в период с 29 сентября 2021 года по 31 января 2022 года включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2022 года осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Освобожден из-под стражи в зале суда, под стражей содержался с 29 сентября 2021 года по 31 января 2022 года.

Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области П*** обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Прокофьев А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

ФИО1 находился на стационарном лечении. От него не отбиралось обязательство явиться в УИИ после окончания лечения.

В период нахождения на стационарном лечении и в последующем ему не разъяснялся порядок отбытия наказания. Предупреждения об отмене условного осуждения до ФИО1 доведены не были. Отсутствует информация о проведении с ним социальной работы и иных мер профилактического характера.

Вопрос о возможности отбывать наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его заболевания, без заключения ГКУЗ ОКПТД и участия самого осужденного рассмотрению не подлежал.

Просит отменить постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Калашников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2022 года вступил в законную силу 11 февраля 2022 года.

10 марта 2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Засвияжскому району г. Ульяновска, то есть по месту проживания осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 20 мая 2022 года у осужденного отобрано обязательство о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию по окончании лечения либо в случае самостоятельного ухода из медицинского учреждения, подписанное осужденным (л.д. 9).

12 октября 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступило уведомление о выписке ФИО1 6 сентября 2022 года из медицинского учреждения за нарушение больничного режима и о неявке на прием к врачу для последующего прохождения лечения в амбулаторных условиях (л.д. 10).

13 октября 2022 года установлено, что по адресу: ***, указанному в приговоре и распоряжении о вступлении его в законную силу как место жительства осужденного, ФИО1 отсутствует.

По уведомлению о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 14 октября 2022 года, оставленному по данному адресу, осужденный не явился.

В целях установления местонахождения ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией проводился комплекс первоначальных розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что по месту регистрации осужденный не проживает с 2019 года, у ИП К***, указанного осужденным в качестве работодателя, не работает, в лечебные учреждения не обращался, к административной и уголовной ответственности не привлекался, записей актов о его смерти не имеется.

Таким образом, местонахождение осужденного установить не представилось возможным, в связи с чем 14 декабря 2022 года он был объявлен в розыск.

С учетом вышеизложенных сведений судом правильно сделан вывод, что осужденный ФИО1 скрывается от контроля более 30 дней.

Вопреки доводам жалобы, нахождение осужденного на стационарном лечении, и не проведение с ним в этот период профилактических мероприятий не ставит под сомнение обоснованность выводов суда об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае, когда осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем объявлен в розыск, вынесения предупреждения о возможности отмены условного осуждения не требуется.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья осужденный не может содержаться в условиях исправительного учреждения, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Необходимое лечение осужденный имеет возможность получать и в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции, принявшего исчерпывающие меры к извещению ФИО1, не имелось препятствий для рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отсутствие скрывшегося осужденного, интересы которого в судебном заседании активно защищал адвокат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, судом назначен и соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обоснованно судом зачтен в срок отбывания ФИО1 период нахождения его под стражей с 29 сентября 2021 года по 31 января 2022 года включительно, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий