Решение № 12-1622/2016 12-222/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-1622/2016

Дело № 12-222/2017


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 24 января 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием представителя заявителя МАУ «Челябмедтранс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу представителя МАУ «Челябмедтранс» - ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от (дата) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МАУ «Челябмедтранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) МАУ «Челябмедтранс», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя МАУ «Челябмедтранс» без удовлетворения.

В своей жалобе представитель заявителя МАУ «Челябмедтранс» ФИО5 просит постановление от (дата) и решение от (дата) отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находился водитель ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с МАУ «Челябмедтранс», использовавший его в служебных целях.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2016 года в 15 часов 39 минут 40 секунд по адресу: г. Челябинск, а.д. Меридиан – ул. Потемкина водитель, управляя транспортным средством «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «РАПИРА», идентификатор «4105», сертификат «39407/16», поверка до (дата).

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 11 августа 2016 года в 15 часов 39 минут 40 секунд по адресу: г. Челябинск, а.д. Меридиан – ул. Потемкина именно он, управляя транспортным средством «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно путевому листу специального автомобиля от (дата) №, транспортное средство «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № использовалось ФИО4, состоящим в трудовых отношениях с МАУ «Челябмедтранс», в служебных целях, он был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от (дата) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ «Челябмедтранс» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от (дата) и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ «Челябмедтранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев