Решение № 2А-2763/2025 2А-548/2026 2А-548/2026(2А-2763/2025;)~М-2127/2025 М-2127/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-2763/2025

дело 2а-548/2026 (2а-2763/2025)

УИД 62RS0004-01-2025-003545-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 15 января 2026 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., при секретаре судебного заседания Кокоревой М.Н.,

С участием административного ответчика и представителя административного ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России – судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей на основании доверенности, служебного удостоверения и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к судебному приставу исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области (далее также – Администрация, истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. на истца возложена обязанность организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных канализационных вод, поступающих от многоквартирных домов, расположенных в п.Паловка Спасского района Рязанской области, и исключающих их поступление на рельеф местности.

Во исполнение требований решения суда, дд.мм.гггг. между Администрацией и ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» был заключен муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция канализационной сети и строительство очистных сооружений в п.Павловка Спасского района Рязанской области». дд.мм.гггг. истцом получена проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы от дд.мм.гггг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области от дд.мм.гггг. в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с неисполнением решения Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в добровольном порядке.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Ссылаясь на положения Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ (вступил в законную силу 11 августа 2025 года), которым были внесены изменения в ч.5 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в силу которых исполнительный сбор не взыскивается, когда исполнительное производство возбуждено в отношении должника - органа местного самоуправления по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ФИО1 от дд.мм.гггг. об отложении исполнительного производства и отменить его. Обязать судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство № – ИП от дд.мм.гггг..

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица ГМУ ФССП России.

Административный ответчик, представитель административного ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора № – ИП от дд.мм.гггг. возбуждено по исполнительному производству имущественного характера (взыскание штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении), поэтому приятие оспариваемого постановления об отложении исполнительного производства от дд.мм.гггг. является законным. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст.ст.62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Спасского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2020 года по делу № 2а-446/2020 удовлетворены административные исковые требования прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, выразившегося в ненадлежащей организации водоотведения на территории поселка Павловка Спасского района Рязанской области.

По результатам рассмотрения данного дела суд признал незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц бездействие администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения на территории п.Павловка Спасского района Рязанской области и обязал Администрацию организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, отведение и очистку сточных канализационных вод, поступающих от многоквартирных домов, расположенных в пос. Павловка Спасского района Рязанской области, и исключающую их поступление на рельеф местности, установив административному ответчику срок для совершения указанных действий - 12 месяцев. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..

На основании исполнительного листа серии №, выданного Спасским районным судом Рязанской области, ведущим судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области (в настоящее время СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в отношении должника администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником дд.мм.гггг..

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Впоследствии в ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения (Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, вступившим в законную силу и действующим с 11 августа 2025 года), в силу которых исполнительский сбор не взыскивается, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п. 10).

При этом, правовое регулирования взыскания исполнительского сбора по требованиям имущественного характера в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения не изменилось.

Судом установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. в отношении администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения решения суда до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. направлено требование об исполнении решения суда в 20-дневный срок с момента получения, которое было получено должником дд.мм.гггг..

По состоянию на дд.мм.гггг. требования исполнительного документа не были исполнены, что послужило основанием для составления в отношении администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области протокола №-АП от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей (постановление № от дд.мм.гггг.). дд.мм.гггг. постановление вступило в законную силу.

дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

дд.мм.гггг. в связи с неисполнением требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

В связи с неисполнением требований вышеуказанного постановления дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем СОСП по Рязанской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. вынесено постановление об отложении исполнительных действий с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (ч.1 чт. 38 ФЗ от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Факт последовательного неисполнения требований исполнительных документов (постановления по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от дд.мм.гггг.) в установленные сроки должником не оспаривается. Постановления вступили в законную силу, не отменены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление СПИ об отложении исполнительных действий от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и не нарушает права административного истца.

При этом, доводы административного истца о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. с предметом исполнения: «исполнительский сбор в размере 10 000 рублей» в связи с вступившими в силу изменениями в Закон об исполнительном производстве, суд находит не состоятельными, поскольку данные изменения касаются взыскания исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера, тогда как в рассматриваемой ситуации исполнительский сбор был взыскан с должника по требованию имущественного характера (штраф 30000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ).

Кроме того, вопрос о прекращении исполнительного производства не может являться предметом рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к судебному приставу исполнителю СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С. Маркова