Апелляционное определение № 33А-3063/2026 от 20 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2026 года по делу № 33а-3063/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-887/2025 (УИД 77RS0020-02-2025-006830-95) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 27 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, указав, что решением Люберецкого городского народного суда адрес от 05 июня 1964 года признано право собственности фио, как наследника (сына) за имуществом фио, умершего в 1946 году, на домовладение 21 в адрес, включавшее земельный участок 1 401 кв.м., и дом 1914 года постройки площадью 55,4 кв.адрес свидетельству о праве на наследство от 15 апреля 1997 года, выданному нотариусом Восемнадцатой Московской государственной нотариальной конторы фио, наследником имущества фио, умершего 27 августа 1996 года, является: дочь - фио, проживающая по адресу: адрес. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит, в том числе из (пункт 2) домовладения, находящегося по адресу: адрес, состоящего из кирпично-бревенчатого основного строения общей площадью - 55,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 35,8 кв.м. и служебных построек, расположенного на земельном участке размером - 1 401 кв.м. по землеотводным документам; стоимость домовладения составляет - сумма, согласно справке Бюро технической инвентаризации № 4 адрес от 06 марта 1997 года за № 3580; вышеуказанное домовладение принадлежит наследодателю по праву собственности на основании решения Люберецкого народного суда адрес от 15 июня 1964 года. Согласно свидетельству о браке от 10 января 2000 года серии <...>, выданного Перовским отделом ЗАГС адрес, фио 08 января 2000 года вступила в брак с фио После заключения данного брака фио была присвоена фамилия фио. Согласно договору дарения от 20 марта 2009 года фио подарила 14 доли дома по адресу: адрес, площадью 57,7 кв.м, своей дочери фио Согласно свидетельству о смерти от 05 мая 2011 года серии <...>, выданного Ухтомским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, фио умер 28 апреля 2011 года. фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 103. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26 января 2021 года № 3034 утверждена схема расположения и адрес земельного участка по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 103, на кадастровом плане территории. Кроме того, пунктом 6 распоряжения Департамента городского имущества адрес от 26 января 2021 года № 3034 согласовано предоставление земельного участка, указанного в пункте 1 распоряжения, на праве собственности для целей эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО1 (пункт 6.1), фио (пункт 6.1); в пункте 7 установлено, что фио, фио вправе обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. 10 июня 2021 года фио было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с техническими ошибками в предоставленном межевом плане. Данное приостановление было продлено, согласно уведомлению от 08 сентября 2021 года. Однако, фио по состоянию здоровья не смогла устранить указанные технические ошибки. 08 декабря 2021 года поданные документы были возвращены без рассмотрения. 22 мая 2022 года фиоН умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство от 24 ноября 2022 года, 14 доли дома по адресу: адрес, площадью 57,7 кв.м., унаследовала дочь фио - фио 29 декабря 2022 года земельный участок, на котором находится дом по адресу: адрес, был сформирован и ему присвоен кадастровый номер 77:03:0010010:4108. фио обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в целях регистрации раннее возникшего права собственности на земельный участок по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 103, с учетом согласования распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26 января 2021 года № 3034, которым утверждена схема расположения и адрес данного земельного участка. Также, были предоставлены документы на право собственности на дом по адресу: адрес, 1914 года постройки, расположенный на спорном земельном участке. 18 апреля 2025 года государственная регистрация права собственности административного истца была приостановлена, поскольку в качестве документа основания представлено распоряжение № 3034 от 26 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выданное Департаментом городского имущества адрес, однако, в реестровое дело не представлено распоряжение Департамента о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:4108 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 103, на праве собственности бесплатно, направленного заявителю в соответствии с пунктом 2.12.1.1. Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП (ред. от 19 декабря 2023 года) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес", по результату предоставления государственной услуги. Поскольку ранее (10 июня 2021 года) государственная регистрация приостанавливалась виду технических ошибок в представленном межевом деле, иных препятствий в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не имелось, административный истец считает, что у государственного регистратора не было законных оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:4108, в связи с чем просила суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:4108 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 103, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, выражая несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, и его должностного лица, признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2025 года фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 421 кв.м., расположенный по адресу: адрес, участок 103 (кадастровый номер 77:03:0010010:4108).

В качестве документа-основания возникновения права собственности в реестровое дело административным истцом были представлены:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 2022 года (свидетельство о наследстве);

- свидетельство о смерти от 24 мая 2022 года;

- распоряжение № 3034 от 26 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:4108, расположенного по адресу: адрес, земельный участок 103, выданное Департаментом городского имущества адрес.

В ходе рассмотрения заявления государственным регистратором было выявлено, что решением Люберецкого городского народного суда адрес от 05 июня 1964 года было признано право собственности фио на домовладение 21 в адрес, включавшее земельный участок площадью 1 401 кв.м. и дом площадью 55,4 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Решение Люберецкого городского народного суда адрес от 05 июня 1964 года о признании права собственности фио на домовладение 21 в адрес, включавшее земельный участок площадью 1 401 кв.м. и дом площадью 55,4 кв.м., в регистрирующий орган представлено не было.

Кроме того, в заявлении о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка административным истцом указана площадь в размере 1 421 кв.м.

При этом, предметом договора купли-продажи является домовладение и, соответственно, данный документ устанавливает право в отношении жилого дома, а не заявленного земельного участка.

Правоустанавливающей документации на имя административного истца в отношении земельного участка площадью 1 421 кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок 103 (кадастровый номер 77:03:0010010:4108), с заявлением представлено не было.

Кроме того, в реестровое дело не было представлено распоряжение Департамента городского имущества адрес о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:4108, расположенного по адресу: Российская Федерация, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 103, на праве собственности бесплатно.

При этом, распоряжение № 3034 от 26 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является основанием предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:4108, расположенного по адресу: Российская Федерация, внутригородская территория адрес, адрес, земельный участок 103, на праве собственности бесплатно.

18 июля 2025 года Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка (уведомление от 18 июля 2024 года № КУВД-001/2025-19896810/3), в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с отсутствием каких-либо нарушений со стороны административного ответчика, а также незаконных действий (бездействий), нарушающих права административного истца.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил того, что в настоящее время Управлением вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав КУВД-001/2025-19896810/3, в связи с чем приостановление государственной регистрации права не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административных истцов не имеется.

Суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить фактические обстоятельства дела при проверке оспариваемых актов регистрирующего органа на предмет их законности и обоснованности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пунктов 1 - 4 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что одной из обязательных процедур осуществления государственной регистрация является правовая экспертиза документов, поданных для осуществления государственной регистрации, проводимая, в том числе, с целью установления оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с действующим законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, согласно части 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В качестве одного из оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок, административный истец ссылается на решение Люберецкого городского народного суда адрес от 05 июня 1964 года, которым признано право собственности фио на домовладение 21 в адрес, включавшее земельный участок площадью 1 401 кв.м. и дом площадью 55,4 кв.м., расположенные по адресу: адрес, тогда как 12 апреля 2025 года фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок 103, площадью 1 421 кв.м.

Указанное свидетельствуют о том, что площадь объекта недвижимости претерпела изменения, а также о противоречии в части площади между сведениями, указанными в представленных документах, и заявлении о совершении соответствующих учетно-регистрационных действий (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года № 88а-29184/2020).

Имеющиеся в документах разночтения в площадях не позволяли произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности.

С целью предоставления земельного участка на каком-либо праве необходимо обращение с соответствующим заявлением в уполномоченные органы с целью получения решения, постановления, распоряжения, государственного акта о предоставлении земельного участка на каком-либо праве (апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2025 года по делу № 33а-807/2025).

Однако документ, изданный уполномоченным органом (решение/распоряжение/государственный акт) о предоставлении заявленного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок 103, площадью 1 421 кв.м., на каком-либо праве при обращении за государственной регистрацией права собственности в Управление Росреестра по адрес административным истцом не был представлен.

При этом, нахождение на спорном земельном участке домовладения само по себе не может быть безусловным основанием для оформления в собственность нового собственника объекта, перешедшего к нему, в том числе, и на основании судебного акта, и изменившегося по сравнению с первоначальным состоянием и площадью; до изменения объекта; за оформлением земельных отношений под домом собственники не обращались.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приложением 12 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам".

Результатом предоставления государственной услуги, согласно пункту 2.12.1.1. Административного регламента, является направление распоряжения Департамента городского имущества адрес о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Довод административного истца о том, что ранее Департамент издал распоряжение от 26 января 2021 года № 3034 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (на основании которого спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет), не свидетельствует предоставлении указанного земельного участка на безвозмездной основе, поскольку в данном распоряжении указывается на необходимость уточнения границ земельного участка после проведения кадастровых работ, тогда как конечным результатом процедуры оформления земельного участка является распорядительный акт уполномоченного органа о предоставлении заявленного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок 103, площадью 1 421 кв.м., на каком-либо праве.

Оформление прав на земельный участок производится после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель.

Таким образом, распоряжение от 26 января 2021 года № 3034 о предварительном согласовании предоставления земельного участка является решением промежуточного характера, выражающим согласие уполномоченного органа рассмотреть возможность последующего предоставления земельного участка на безвозмездной основе.

Поскольку в ходе проверки представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено изменение объекта (площади земельного участка), документов, подтверждающих законность изменения, представлено не было, наличие противоречий в представленных на государственную регистрацию документов в части площади объекта недвижимости являлось в силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, поскольку определить площадь ранее учтенного объекта недвижимости из представленных документов невозможно.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика не носили формальный характер и соответствовали требованиям закона.

В настоящем случае нарушений прав и законных интересов административного истца судебная коллегия не усматривает. Оспариваемое действие (бездействие) не препятствует в настоящее время ФИО1 реализовать свои права на регистрацию права собственности на недвижимое имущество после устранения установленных регистрирующим органом недостатков.

В то же время, довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле заинтересованного лица - Правительства адрес, не свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Частью 2 статьи 47 КАС РФ определено, что заинтересованные лица вправе вступить в административное дело по собственной инициативе, а также участвовать в судебном заседании путем их привлечения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда только тогда, когда судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания административного иска и характера спорного правоотношения следует, что оспариваемое решение суда права указанного лица не затрагивает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При указанных данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи