Решение № 2-559/2018 2-559/2018 (2-5868/2017;) ~ М-3520/2017 2-5868/2017 М-3520/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-559/2018Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные <данные изъяты> дело №2-539/2018г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2018 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Куликовой А.С., при секретаре – Манукян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в размере 1 744 200 рублей под 13.75% на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1744200 рублей зачислена на счет вклада заемщика, однако обязательства по кредиту заемщиком не исполняются, допущена задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1876712.26 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы кредита, однако требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 876 712.26 рублей, обратить взыскание на задолженное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 квартира, назначение: жилое, общая площадь 32 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 199 200 рублей. Представитель истца -ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в размере 1 744 200 рублей под 13.75% на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 744 200 рублей зачислена на счет вклада заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ( приобщено к делу). В силу п.п. 5.3.4. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает Истцу право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на 22.06. 2017 года включительно размер задолженности Заемщика перед истцом составляет 1 876 712.26 рублей, из которых: неустойка – 72217.06 рублей, проценты – 134054.52 рубля, ссудная задолженность – 1 670 440.68 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора, нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1876712.26 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1876712.26 рублей. Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> путем продажи с торгов. Согласно Отчету № ООО «ЭКОРС» года рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 499 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 80% от 1499000 рублей, что равно сумме 1199200 рублей 00 копеек. Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1199200 рублей. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 23583.56 рублей 98 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 876 712 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 583 рубля 56 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 ФИО7 на праве собственности, в целях удовлетворения предъявленных требований ПАО «Сбербанк России», определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 199 200 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 февраля 2018 года. Председательствующий А.С. Куликова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Куликова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 11 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-559/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|