Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018 ~ М-1054/2018 М-1054/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1408/2018

Дело № 2-1408/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В. при секретаре Тютиной И.И., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (далее ООО «БизнесИнвестСтрой») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия, указав, что 14.10.2014 г. он - ФИО2 заключил с ООО «БизнесИнвестСтрой» ИНН № (застройщик) договор участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора объектом является однокомнатная <адрес> общей площадью 33,37 кв.м. (с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м. определяемой как произведение площади лоджии равной 4,25 кв.м. и коэффициента 0,5), расположенная на шестом этаже, в подъезде № жилого дома. <адрес> жилая 17,28 кв.м. Стоимость по договору составляет 1 400 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 26.09.2014 года, зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2014 года за №.

Согласно п. 1.6 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства 2 квартал 2015 года. В указанный договором срок, объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу передана не была.

18.01.2018 года ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице ФИО1 принял от истца заявление, в котором указано, что ответчик нарушил срок передачи объекта, просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, однако претензия осталась без ответа.

В конце марта акт приема-передачи был передан, подписанный задним числом, 30 января, таким образом, срок передачи квартиры нарушен более, чем на два с половиной года.

По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения исковых требований является незаконным и нарушает его права.

С 01.07.2015 года по 30.01.2018 года размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет 683 550 рублей. Сумма договора 1 400 000 рублей. Период просрочки с 01.07.2015 года по 30.01.2018 год – 945 дней. Ставка ЦБ РФ на 30.01.2018 года 7.75% (1 400 000 / 100 * 7.75 / 300 * 2) * 945 = 683 550 рублей.

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2015 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору, по 30.01.2018 года (1 400 000 * 7.75 % / 300 * 2) составляет 723, 33 за каждый день просрочки.

Также, истец требует компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконных действия ответчика, связанных с необоснованным отказом от выполнения требований, который стал причиной того, что семья истца, в том числе и два малолетних ребенка (3,5 и 1 год), в течение длительного времени испытывали сильные переживания, а срок передачи квартиры нарушен более, чем на два с половиной года. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» по доверенности ФИО3 пояснила, что факт нарушения сроков вызван объективными обстоятельствами. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 14.10.2014 г. между ФИО4 и ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому объектом является однокомнатная <адрес> общей площадью 33,37 кв.м. (с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м. определяемой как произведение площади лоджии равной 4,25 кв.м. и коэффициента 0,5, расположенная на шестом этаже, в подъезде № жилого дома. Проектная площадь жилая 17,28 кв.м.

По договору от 27.11.2014 г. ФИО4 уступил права требования по договору участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 33,37 кв.м. ФИО2, уведомив застройщика ООО «БизнесИнвестСтрой» (л.д.18-19, 21).

Стоимость квартиры по договору была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Анализируя содержание договора, заключенного между ФИО2 и ООО «БизнесИнвестСтрой», суд приходит к выводу, что он является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку он соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договора вышеуказанным Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве…».

Свои обязательства по договору заказчик исполнил в полном объеме, оплатив ООО «БизнесИнвестСтрой» 1400000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией и справкой, выданной ответчиком (л.д. 22,23).

Предъявление иска, истец мотивировал тем, что ответчиком не выполнены в срок обязательства по договору долевого участия в строительстве.

05.03.2018 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки (л.д. 26-27).

Согласно статьи 9 Федерального Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с чем, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, применяется ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По смыслу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства, что им была допущена просрочка исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Таких доказательств ответчиком не было представлено.

Истец обратился в суд с требованиями, в том числе и о взыскании с ООО «БизнесИнвестСтрой» неустойки в размере 683550 руб.00 коп.

Представитель ответчика, в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Из договора следует, что датой сдачи (ввода) объекта в эксплуатацию считается дата подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию — II квартал 2015 г., срок передачи объекта участнику - II квартал 2015г. (п.п. 1.5, 1.6).

30.01.2018 года ООО «БизнесИнвестСтрой» передал истцу квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от 30.01.2018 года

Согласно ч. 1,2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.2 ст. 27 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действие настоящего ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ.

Истец, представил расчет неустойки, ссылается на то, что общий период просрочки составляет 945 дней, с 01.07.2015 года по 30.01.2018г.

Таким образом, размер неустойки составил: сумма договора 1 400 000 руб. х период просрочки с 01.07.2015 года по 30.01.2018 год (945 дней) х ставка ЦБ РФ на 30.01.2018 г. 7,75% (1 400 000 / 100 * 7.75 / 300 * 2) * 945 = 683 550 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком.

Также представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, возражения ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.00 коп.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суд производит расчёт штрафа в следующем порядке: 100 000+ 5000 х 50% = 52500 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, действия сторон, период допущенной просрочки в выплате, также учитывает принципы разумности и соразмерности.

Суд считает справедливым определить штраф в размере 20 000 руб.00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3500,00 руб. (3200,00 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве от 14.10.2014 г. за период с 01.07.2015 года по 30.01.2018 года в размере 100 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп, а всего 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.