Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа ГУ МВД России по .... в соответствии со ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» майор полиции ФИО1, старший инспектор по особым поручениям отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти .... и органами местного самоуправления ГУ МВД России по ...., уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В связи с чем, выслуга лет по состоянию на 21.07.2016г. составляет в календарном исчислении 23 года 11 месяцев 00 дней, в льготном исчислении – нет. Однако, при исчислении выслуги лет заявителя не был включен период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ., что привело к снижению процентной надбавки за выслугу лет и снижению размера пенсии в целом. В дальнейшем, ввиду получения из Центрального архива Министерства обороны РФ архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № засчитан ФИО1 период прохождения им службы по контракту в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ.. На дату увольнения выслуга лет заявителя составила 24 года 04 месяца 15 дней. Данное обстоятельство следует из предоставленного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., №. Факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается прилагаемыми копиями трудовой книжки, военного билета, справки № от ДД.ММ.ГГГГ., учетно-послужной карточки, командировочного предписания, денежного аттестата №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявления, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года служил в Германии. Военные части указаны в военном билете. ДД.ММ.ГГГГ.. встал на воинский учет в ..... Неделя где-то ушла на дорогу с Германии.

Представитель заявителя ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по .... ФИО3не возражала против удовлетворения требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.07.2016г. на основании Приказа ГУ МВД России по .... в соответствии со ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» майор полиции ФИО1, старший инспектор по особым поручениям отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти .... и органами местного самоуправления ГУ МВД России по ...., уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Выслуга лет по состоянию на 21.07.2016г. составляет в календарном исчислении 23 года 11 месяцев 00 дней, в льготном исчислении – нет.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № засчитан ФИО1 период прохождения им службы по контракту в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ..

Факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается трудовой книжкой (период с ДД.ММ.ГГГГ.- служба в Вооруженных силах РФ), военным билетом (призван на военную службу в воинскую часть - ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ.), справкой Военного комиссариата .... № от ДД.ММ.ГГГГ. ( ФИО1 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ учетно-послужной карточкой (контракт с ДД.ММ.ГГГГ.), командировочным предписанием командира части 24370 (командировка в Центральное РВК .... с ДД.ММ.ГГГГ. для постановки на военный учет), денежным аттестатом № (выслуга лет определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)

В личном деле заявителя, находящемся в Военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и ....ов .... имеется контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы сроком на 1,5 года.

С учетом представленных доказательств суд полагает установленным факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного юридического факта влечет наступление юридических последствий – право на назначение пенсии с учетом выслуги лет, с учетом периода прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ.

Поскольку заявитель в ином порядке не имел возможности подтвердить факт его прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иначе как в судебном, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить.

Установить факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова