Решение № 2-2801/2018 2-2801/2018~М-2359/2018 М-2359/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2801/2018

дело № 2-2801/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Бакеева Э.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной для представления интересов Прокуратуры Республики Башкортостан, сроком на один год,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного и необоснованного обвинения по уголовному делу в преступлении средней тяжести высокой общественной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного и необоснованного обвинения по уголовному делу в преступлении средней тяжести высокой общественной опасности. В обоснование иска указав, что приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с отсутствием в действиях состава преступления полностью оправдан по п. «<данные изъяты> и за ним признано право на реабилитацию.

Незаконным уголовным преследованием по п<данные изъяты> истцу причинены физические и нравственные страдания.

В течение всего предварительного следствия и вплоть до вынесения приговора судом первой инстанции отношение персонала и государственных служащих СИЗО, ИВС, судов, милиции, прокуратуры, осужденных, содержание ФИО1 под стражей в следственном изоляторе и ИВС, конвоировании на следственные и иные мероприятия, конвоировании в суд на меры пресечения и в суд первой инстанции, значительно и существенно отличалось от всех других подозреваемых и обвиняемых, так как ФИО1 представлял особую категорию обвиняемых, которые обвиняются в незаконном лишении свободы человека. Он вплоть до оправдания по п. <данные изъяты> подвергался страданиям в виду постоянной мысли о том, что фактически назначенное ему наказание было бы существенно выше.

При таких обстоятельствах, считает, что его оправдание свидетельствует о незаконности его уголовного преследования по <данные изъяты> и о наличии оснований для удовлетворения предъявляемых им требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконных и необоснованных обвинений по уголовному делу в преступлении средней тяжести высокой общественной опасности, уголовное наказание по которым предусмотрено Уголовным кодексом РФ от трёх до пяти лет лишения свободы. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, самим фактом незаконного привлечения его к уголовной ответственности нарушены личные неимущественные права - достоинство личности, затронуты честь и доброе имя, тем самым ФИО1 причинен существенный моральный вред. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.08.2018 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 30.10.2018 привлечено в качестве соответчика Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 30.10.2018 в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 28.08.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан.

На судебном заседании истец не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по РБ. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

Кроме того, в суд не явились представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, МВД РФ, МВД по РБ, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителей сторон.

Выслушав помощника прокурора, запросив материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, изучив их и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

По запросу суда истребовано уголовное дело № в отношении ФИО1, из материалов которого следует, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Калининскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ майора юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту безвестного исчезновения гр. ФИО3

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследования особо важных дел СУ СК РФ по РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО1, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного по п. <данные изъяты> по факту незаконного лишения свободы ФИО3

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследования особо важных дел СУ СК РФ по РБ старшим лейтенантом юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО1, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного по п<данные изъяты> по факту вымогательства денежных средств в отношении ФИО3

Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 в совершении преступления по ч. <данные изъяты> УК РФ последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно и этапирование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, продлен до 2 месяца 12 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> продлен до 2 месяца 12 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> продлен на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> продлен на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинительному заключению первого заместителя прокурора РБ Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>

Приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч<данные изъяты> (в ред. ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ), ч. <данные изъяты>в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. По п. <данные изъяты> УК РФ ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. <данные изъяты> РФ, разъяснено право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство на приговор Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО1 прекращено.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст.27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски реабилитированного лица о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского производства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, установление самого факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения, является основанием для возмещения лицу морального вреда, в отношении которого такая мера применена, что является очевидным и доказывания не требует.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу вследствие длительного, незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения, в результате чего истец не имел возможности свободно передвигаться, трудиться, получать доход и обеспечивать свое достойное существование, в том числе полноценное обследование состояния здоровья.

Довод ФИО1 о том, что применение в отношении него меры пресечения - содержание под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора) являлось незаконным, являются необоснованными. Мера пресечения была избрана в отношении ФИО1 по возбужденному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, избрана в порядке, установленном законом и с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвинялся.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты>. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избиралась мера пресечения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>. Позднее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного по <данные изъяты>. И лишь ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, п. «а» ч. <данные изъяты> продлен на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, то, что впоследствии избиралась мера пресечения по п. <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности избранной меры пресечения по конкретному обвинению, тем более, он обвинялся и впоследующем был признан виновным в совершении иных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений.

Кроме того, преступление по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1, учитывает, что он имеет право на частичную реабилитацию только по одному эпизоду обвинения. При определении судом размера компенсации морального вреда учитываются обстоятельства как оправдания ФИО1 по вышеуказанному эпизоду обвинения, так и осуждения последнего по другим самостоятельным эпизодам обвинения в рамках одного уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств незаконного уголовного преследования в отношении истца, учитывает обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца - степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, и с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного и необоснованного обвинения по уголовному делу, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова