Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-500/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Донского городского суда Тульской области Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от 14 сентября 2017 года в сумме 600000 рублей, судебных расходов в сумме 16200 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14 сентября 2017 года заемщиком ФИО2 предоставил ФИО3 в долг денежные средства в размере 600000 рублей наличными в момент написания расписки.

ФИО3 обязался возвратить взятые в долг денежные средства 30 декабря 2017 года, однако, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

ФИО2 неоднократно в устной форме и путем направления СМС-сообщений обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но последний уклоняется от возврата денежных средств.

Факт передачи денег подтверждается распиской.

При подаче иска ФИО2 оплачена госпошлина в сумме 11200 рублей, а также произведена оплата юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа от 14 сентября 2017 года в сумме 600000 рублей, судебных расходов в сумме 16200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по которому заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей, о чем стороной был подписан договор займа в виде расписки (л.д.7).

Факт выдачи ФИО2 ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 600000 рублей и получения последним указанной суммы сторонами по делу не оспаривается. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор займа по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату ФИО2 денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 600000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 сентября 2020 года, недоплата по уплате государственной пошлины составила 5200 руб., размер которой подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет МО Веневский район.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, представитель истца ФИО4 просила оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 600000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Веневский район Тульской области в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий