Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-500/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-500/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 августа 2015 г. ПАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 299 000 рублей (двести девяносто девять тысяч рублей) 00 копеек на срок по 02 сентября 2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50% годовых.

Денежные средства в сумме 299 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 05 марта 2016 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному 02 августа 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 439 090 рублей 24 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 271 099 рублей 19 копеек; задолженность по процентам 156 491рублей 05 копеек; задолженность по иным платежам 11500 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

29 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 40 Суворовского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1018/2019 о взыскании задолженности по договору № от 2 августа 2015 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ 24 января 2020 г. был отменен.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2015 г. в сумме 438 926 рублей 00 копеек из которых: задолженность по основному долгу в сумме 271 099 рублей 19 копеек; задолженность по процентам 156 326 рублей 81 копейка, задолженность по иным платежам 11500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7589 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений в адрес суда не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом на сумму 299 000 рублей. Срок возврата кредита 05 сентября 2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50% годовых, равными ежемесячными платежами в размере 10990 рублей на условиях, определенных кредитным договором и Условиях предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк».

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 05 марта 2016 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***>, заключенному 02 августа 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п. 12 Согласия заемщика). Сумма приобретенного права требования по договору составила 439 090 рублей 24 копейки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет – 438 926 рублей из которых:

задолженность по основному долгу – 271 099 рублей 19 копеек;

задолженность по процентам – 156 326 рублей 81 копейка;

задолженность по комиссиям – 11500 рублей.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Как усматривается из Согласия заемщика, ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора, содержащихся в Условиях и тарифах (п. 13 Согласия заемщика). В п. 16 Согласия заемщика ответчик дала свое согласие на оказание ей банком платных услуг.

В декларации ответственности заемщика ФИО1 были разъяснены все риски, связанные с получением кредита.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Согласии заемщика и Условиях предоставления потребительского кредита, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4 Согласия заемщика по заключенному кредитному договору установлена фиксированная процентная ставка на весь срок действия договора - 31,50 % годовых. Изменение процентов договором не предусмотрено. Согласно выпискам по счету, начисление задолженности производилось кредитором с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора потребительского кредита № от 2 августа 2015 г. стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 Согласия заемщика).

Право требования по кредитному договору передано ООО «Филберт», основным видом деятельности которого является возврат просроченной задолженности. Уведомление о состоявшейся уступке права требования новым кредитором направлено ФИО1 надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» договор цессии не нарушает никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому такой договор юридически действителен.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из условий договора потребительского кредита № от 17 октября 2015 г. усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подписи в согласии заемщика, заявлении на предоставление кредита, декларации ответственности заемщика.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 02 августа 2015 г., принимая во внимание размер просроченных платежей, по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований истца.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчиком задолженность не погашена. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить полностью.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7589 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 52466 от 28 августа 2020 г. и № 25102 от 17 июля 2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 7589 рублей 26 копеек, исходя из цены иска, на основании положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № заключенному 02 августа 2015 г. с ПАО «Лето Банк» в сумме – 438 926 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 271 099 рублей 19 копеек;

задолженность по процентам – 156 326 рублей 81 копейка;

задолженность по комиссиям – 11500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 7589 (семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 г.

Судья

А.А. Подчуфаров