Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018~М-1209/2018 М-1209/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело № 2-1483/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 П.Е.А., ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597, с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 - наследнику ФИО2, ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и П.Е.А. "дата" заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 112000 рублей на срок до 28.10.2021 года под 16.9% годовых.

П.Е.А. "дата" умерла.

В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств возникла просроченная задолженность.

Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору с наследника в размере 129521 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг - 107156 руб. 56 коп., просроченные проценты - 22364 руб. 74 коп., судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о нем, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить иск в пределах наследственной массы.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

2
В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены родители замещика ФИО3, ФИО4, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2016 года с П.Е.А. был заключен кредитный договор "номер", на основании которого заемщику выдан кредит на потребительские нужды в размере 112000 рублей на срок до 28.10.2012 года под 16,9% годовых.

Исполнение обязательств истцом по предоставлению кредита подтверждаются выпиской по счету.

"дата" заемщик П.Е.А. умерла.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору П.Е.А. при жизни в полном объеме исполнены не были, что не оспаривалось.

По расчету истца имеется задолженность: по основному долгу 107156 руб. 56 коп.; процентам за пользование кредитом 22364 руб. 74 коп.

Математическая правильность расчета судом проверена. Расчет выполнен истцом верно, соответствует условиям кредитного договора.

3
По информации, предоставленной Челябинской областной Нотариальной палатой, а так же информации с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты, наследственного дела после смерти П.Е.А. не заводилось.

При этом имеется информация о том, что на имя П.Е.А. в ПАО «Сбербанк России» имелся денежный вклад в размере 1440 руб. 29 коп. иного наследственного имущества не установлено.

Также установлено, что имущественные интересы П.Е.А. по страховому случаю «смерть» в пользу ПАО «Сбербанк России» были застрахованы в ООО «Сбербанк страхование жизни» на основании договора от 28.10.2016 года.

При этом, в соответствии с самим договором страхования усматривается, что страховым риском является смерть застрахованного лица, исключение составляют лица, страдающие онкологическими заболеваниями.

Согласно записи акта о смерти "номер" от "дата" причиной смерти застрахованного лица послужило: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>, в) <данные изъяты>

Учитывая, что заболевание <данные изъяты> является <данные изъяты> заболеванием и как следствие не является страховым случаем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности,

4
переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексо или другими законами.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В пункте 36 Постановления указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В судебном заседании достоверно установлен факт снятия ФИО1 денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя П.Е.А. "номер"

5
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору наследником П.Е.А. - ФИО1 не представлено, но, учитывая, что стоимости наследственного имущества не достаточна для взыскания задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности в пределах наследственной массы в размере 1440 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 П.Е.А. задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в пределах наследственной массы размере 1440 (одна тысяча четыреста сорок) руб. 29 коп., отказав ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: