Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года с.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Шихбабаеве М.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7. к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брейн шторм» и ФИО2 ФИО9. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 2 % в день за пользование денежными средствами. Ответчик сумму займа и проценты ООО «Брейн шторм» не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Брейн шторм» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования, согласно которого права и обязанности кредитора по указанному выше договору займа переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 ФИО11 заключен договор уступки прав требования, согласно которого права и обязанности кредитора по указанному выше договору займа переданы последнему. В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства.

В связи с изложенным, просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94500 рублей (5000х2% в день), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93000 рублей (5000х2% в день); а также взыскать проценты на сумму основного долга 5000 рублей из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа и договорную неустойку из расчета 2 % в день от суммы займа в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 ФИО14 и его представитель ФИО3 ФИО13. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 ФИО12. представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 ФИО16. в судебном заседании обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Брейн шторм» договора займа №, по условиям которого ему была предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, не оспаривал, против расторжения договора займа не возражал, при этом полагал, что требования истца о взыскании с него процентов за пользование займом несоразмерны нарушенному обязательству, просил снизить размер взыскиваемых процентов по договору, поскольку условия договора об оплате 2% в день являются кабальными для него, снизить неустойку в соответствие со ст.333 ГК РФ. Своевременно выплатить основной долг он не смог, поскольку находился в затруднительном материальном положении, потерял работу, длительное время не мог трудоустроиться, в настоящее время он постоянной работы не имеет, каких-либо выплат, пособий не получает.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций ("Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, п.9).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом договора займа следует, что между ООО "Брейн шторм" (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО2 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом составляют 732% годовых и начисляются до момента возврата всей суммы займа.

Факт передачи ФИО2 ФИО18. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.13 договора займа следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика.

С условиями договора ФИО2 ФИО19 согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ООО «Брейн шторм» наименование ООО «Брейн шторм» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Брейн шторм». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя наименование ООО «Микрофинансовая организация «Брейн шторм» изменено на ООО «Микрокредитная компания Брейн шторм» (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Брейн шторм» - цедентом и ООО "Корпорация 21 век" - цессионарием заключен договор уступки права (требования) №м2017. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом (должником). Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно перечню к ООО "Корпорация 21 век" перешло право требования к ФИО2 ФИО20. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Корпорация 21 век" и ФИО1 ФИО21. заключен договор уступки права (требования) №В01, по условиям которого также произошла уступка права требования к ФИО2 ФИО23. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Исходя из расчетов истца, общая сумма задолженности ФИО2 ФИО22. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192500 рублей, из которых 5000 рублей - сумма основного долга, 94500 рублей - проценты за пользование займом из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (945 календарных дней), 93000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 2% в день период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (930 календарных дней).

Исходя из характера договоров микрозайма, предусматривающих выдачу небольших денежных сумм, на относительно короткий промежуток времени и принимая во внимание установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, суд считает, что срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в п. 2 данного договора и составляет 15 дней (включительно).

Указание в п. 4 договора о начислении процентов (732 % в год) за пользование займом до момента возврата всей суммы займа, не свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КП 7-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в ноябре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам Банком России установлена в размере 15,98 %, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в размере 1200 рублей, исходя из согласованного в договоре размера (п. 4 договора займа), за остальной период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (930 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15,98 %, что составляет 2035,80 рублей (5000 рублей основной долг х 15,98 % / 365 х 930 (дней пользования займом).

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 3235,80 рублей (1200 руб. + 2035,80 руб.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствие со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленная договором займа неустойка за нарушение сроков возврата займа установлена договором в размере 2 % в день от суммы основного долга.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование займом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа до 5000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа и выплаты задолженности по нему (л.д. 29, 30).

Однако указанное требование было ответчиком оставлено без исполнения.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом, то требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности в указанном выше размере, определенном судом, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, а именно в размере 15,98% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Требования истца о взыскании неустойки на будущее по спорному договору удовлетворению не подлежат, поскольку являются мерой ответственности.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО4 ФИО24. от ФИО1 ФИО25. (л.д. 33), которые в соответствие со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при обращении в суд с исковым заявлением в соответствие с п.п.2 п.2 ст.336.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 647,22 рублей, из которых 347,22 рублей - пропорционально удовлетворенных судом требований имущественного характера и 300 рублей – госпошлина подлежащая уплате при предъявлении требований неимущественного характера (расторжение договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Брейн шторм» и ФИО2 ФИО28.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО29 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13235,80 рублей, из которых: 5000 рублей – основной долг, 3235,80 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 5000 рублей, итого 18235,80 рублей (восемнадцать тысяч двести тридцать пять руб. 80 коп.).

Взыскать с ФИО2 ФИО31. в пользу ФИО1 ФИО32. проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,98% годовых исходя из остатка по основной сумме займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату основой суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО33. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 647,22 рублей (шестьсот сорок семь рублей 22 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Сулейман-Стальский районный суд.

Судья Л.Н. Акимова