Решение № 2-1945/2024 2-1945/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1945/2024

Дело № 2-1945/2024

25RS0029-01-2024-002352-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, согласно которому клиент обратилась в банк с заявлением о выпуске на ее имя карты «Русский Стандарт»; открытия банковского счета, используемого в рамках договора о карте; установления лимита и осуществления в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования карты. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ фактически содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность ФИО1, банк, открыл на её имя банковский счет XXXX, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять пополнение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 66 282,70 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ. Данное требование ответчиком не выполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66 282,70 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 188,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения спорного кредитного договора, однако документов, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору у неё не сохранилось, так как прошло более 10 лет. Также заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт»» и ФИО1 кредитного договора XXXX, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, а также на имя ответчика банком открыт банковский счет XXXX, подтверждаются материалами дела, не отрицаются стороной ответчика.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 совершала операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В судебном заседании установлено, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГ ответчику был выставлен заключительный счет на общую сумму 66 282,70 руб.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора определен возврат суммы долга в течение 30 дней после формирования заключительного счета, повременные платежи не предусмотрены.

Как указано выше в рамках спорного кредитного договора заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГ, следовательно, подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, который ДД.ММ.ГГ отменен в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истёк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66 282,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188,48 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий Н.В.Игнатова