Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-637/2020

№2-637/2020

76RS0008-01-2020-000208-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 08 мая 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского, о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского. Просит признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 14 060 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земельные участки общего пользования, занятые улицами, расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>, в части наложения площадью 749 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт><адрес скрыт>, принадлежащий истцу; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего истцу, площадью 1 320 кв.м, в координатах межевого плана, выполненного <дата скрыта>. кадастровым инженером <М>

Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес скрыт>. На земельном участке располагается двухквартирный дом, имеющий адрес: <адрес скрыт>. Истцу принадлежит квартира №<номер скрыт> в указанном доме. Земельным участком пользуются длительное время. При проведении работ по межеванию земельного участка в <дата скрыта> году УМС отказало в согласовании границ земельного участка в связи с пересечением границ земельного участка с КН <номер скрыт>, сформированного под дорогой. Уточнение местоположения границ земельного участка связано с отсутствием сведений о координатах характерных точек в ЕГРН. Местоположение границ участка на местности закреплено с помощью забора, площадь участка определена по фактическому пользованию. Местоположение границ земельного участка под дорогой определено с ошибкой. Границы участка пересекают двухквартирный дом. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 (л.д.9) заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истцу принадлежит квартира в двухквартирном доме. Квартира предоставлялась совхозом в <дата скрыта>. В <дата скрыта> году квартиру приватизировали, в <дата скрыта> г. оформили документы на земельный участок. С <дата скрыта> года участок огорожен, используется по назначению. В границах участка расположен двухквартирный дом, теплица, растут многолетние насаждения, сажается огород. Спорный участок сформирован под дорогой – <адрес скрыт> заканчивается на пересечении с <адрес скрыт>, далее дороги нет. По сведениям ЕГРН границы пересекают существующий с <дата скрыта>. жилой дом.

Представитель УМС администрации г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО3 (л.д.32) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Факт наличии кадастровой ошибки при формировании земельного участка под дорогой – <адрес скрыт> подтвердил. Пояснил, что сооружение – дорога <адрес скрыт> заканчивается перед домом истца, на пересечении с <адрес скрыт>, участок истца находится далее.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав стороны, показания свидетеля <К>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на основании постановления Главы Глебовской сельской администрации от <дата скрыта>. <номер скрыт>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.18-19).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., с присвоением кадастрового номера, площадь участка по сведениям ЕГРН – 1 200 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.14).

В границах указанного земельного участка расположен двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес скрыт> (л.д.14, 26, 64-67). Квартира <номер скрыт> в указанном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, ФИО1 и его супруге, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29.07.1993г. (л.д.33, 34).

Собственниками квартиры №<номер скрыт> в указанном жилом доме являются <К.Н>., <К> (л.д.36). В собственности <К>. находится земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 086 кв.м по указанному адресу (л.д.37-39).

В <дата скрыта> году в целях уточнения местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт> в действующей системе координат МСК-76 по заказу истца проведены кадастровые работы, по результатам которых 20.09.2019г. кадастровым инженером <М> подготовлен межевой план.

При обращении в Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского в согласовании границ земельного участка ФИО1 отказано в связи с выявленным пересечением границ участка, принадлежащего истцу, и границами земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.20).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>. Площадь по сведениям ЕГРН составляет 14 060 кв.м. Разрешенное использование – земельные участки общего пользования, занятые улицами. Местоположение земельного участка – <адрес скрыт>. <дата скрыта>. в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности за Пригородным сельским поселением Переславского муниципального района (л.д.15-16, 41-42).

Право собственности муниципального образования зарегистрировано на основании Постановления Администрации Пригородного сельского поселения от 29.12.2009г. <номер скрыт> «Об отнесении дорог общего пользования местного значения в границах населенного пункта Пригородного сельского поселения» (л.д.40).

Местоположение границ земельного участка определено в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, в координатах межевого плана от <дата скрыта>., выполненного ООО «Эталон» (л.д.43-55).

В границах земельного участка с КН <номер скрыт> расположен объект недвижимости – сооружение : автодорога протяженностью 804,0 п.м. инв. <номер скрыт>, <адрес скрыт> с/о (л.д.56, 57-63).

Взаимное расположение земельных участков с КН <номер скрыт> (ФИО1) и с КН <номер скрыт>(автомобильная дорога <адрес скрыт>) наглядно видно на схеме, представленной в материалы дела (л.д.26). Имеет место пересечение границ участков площадью 749 кв.м.

Истцом оспаривается кадастровый учет земельного участка с КН <номер скрыт>, т.е. оспариваются сведения о местоположении границ участка, внесенные в ЕГРН.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу указанных положений Федерального закона №218-ФЗ суд вправе рассмотреть настоящий спор, исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка с КН <номер скрыт>

Факт наличия реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка КН <номер скрыт> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствие с требованиями п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 01.01.2017г. аналогичные положения были закреплены в п.9 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что границы земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, существуют на местности более 15 лет, закреплены с помощью объектов искусственного и природного происхождения (л.д.64-69).

Земельный участок предоставлен в собственность истцу в <дата скрыта>., на момент предоставления участка его местоположение было определено (л.д.19). Согласно схеме границ участка, являющейся приложением к свидетельству о праве собственности на землю местоположение участка определено землями <К>., землями ТОО «Новое» (по задней границе участка), улицей с/а (по фасаду) и дорогой общего пользования (л.д.19).

В границах земельного участка, принадлежащего истцу, расположен двухквартирный жилой дом, а также хозяйственные строения, многолетние насаждения (л.д.64-67). Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля <К>., оснований не доверять которой у суда не имеется. Свидетелю на праве собственности принадлежит квартира <номер скрыт> в указанном доме, смежный земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера <М> в ходе проведения геодезических работ в отношении земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, выявлено, что границы земельного участка с КН <номер скрыт>, пересекают фактические границ земельного участка истца, а также пересекают стоящий на участке двухквартирный дом с КН <номер скрыт> площадь пересечения – 18 кв.м (л.д.26).

Из сравнительного анализа межевого плана, выполненного в связи с образованием земельного участка с КН <номер скрыт> и технического паспорта, подготовленного в отношении сооружения – автомобильной дороги <адрес скрыт>, следует, что земельный участок сформирован площадью и в границах превышающей площадь и местоположение автомобильной дороги – <адрес скрыт> (л.д.53,54,55, л.д.60). Из материалов дела следует, что сооружение – автомобильная дорога <адрес скрыт> ограничена пересечением с <адрес скрыт> (л.д.60), в то время как земельный участок расположен за пределами <адрес скрыт> (л.д.53).

При этом, в материалах межевого дела документы, подтверждающие выход кадастрового инженера на местность при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с КН <номер скрыт>, а также документы, подтверждающие согласование границ участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе ФИО1, отсутствуют.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, факт наличия допущенной при проведении кадастровых работ ошибки представитель УМС в судебном заседании подтвердил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с <номер скрыт>, внесенные в ГКН, в связи с образованием земельного участка, не соответствует фактическим границам участка, существующим на местности более 15 лет, и закрепленным с помощью объектов искусственного и природного происхождения.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка, не соответствующие действительности. Т.е. имеет место кадастровая (с 01.01.2017г. – реестровая) ошибка. Допущенная ошибка нарушает права ФИО1 как собственника смежного земельного участка, поскольку препятствует истцу в установленном законом порядке осуществить кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ.

Истец просит установить границы принадлежащего земельного участка в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером <Д>. <дата скрыта>. (л.д.21-30). Требования к межевому плану, как к документу, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, установлены ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером <М><дата скрыта>., указанным требованиям отвечает. Местоположение границ земельного участка определено в соответствие с его фактическими границами, существующим на местности 15 и более лет, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, строения, дорога общего пользования). Конфигурация земельного участка соответствует фактически существующему на местности забору, размер земельного участка по ширине не превышает его размера согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д.19, 24,30). Площадь земельного участка изменилась незначительно, в пределах допустимой законом погрешности (10%). Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан со всеми смежными землепользователями. Со стороны УМС в ходе судебного заседания возражений по иску в указанной части не поступило (л.д.27).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 14 060 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Земельные участки общего пользования, занятые улицами, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части пересечения площадью 749 кв.м границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 1 320 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в координатах межевого плана, выполненного <дата скрыта>. кадастровым инженером <М> (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья Охапкина О.Ю.